
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5701/21
2/357/3099/21
У Х В А Л А
08.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Орєхова О. І. ,
за участі секретаря – Сокур О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Моторно ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
В червні 2021 року позивач Моторно ( транспортне ) страхове бюро України звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ( а. с. 1-3 ).
Ухвалою судді від 05 липня 2021 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі за позовною заявою Моторно ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 02 серпня 2021 року ( а. с. 62-63 ).
Розгляд справи неодноразово відкладався для сповіщення відповідача, останнього разу розгляд справі відкладено на 08.11.2021 року ( а. с. 78 ).
В судове засідання позивач свого представника не направив, 08.11.2021 року за вх. № 51947 судом було отримано заяву про розгляд справи без участі сторони, в якій представник МТСБУ позов просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду даної справи та розгляд справи провести за відсутності представника МТСБУ.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення.
Заяв та клопотань на адресу суду від відповідача не надходило та і не надходило від відповідача і відзиву на позовну заяву Моторно ( транспортного ) страхового бюро України.
Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою Моторно ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторно ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрес провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Орєхов
The court decision No. 100952252, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 357/5701/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: