Court ruling № 100950869, 09.11.2021, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
09.11.2021
Case No.
239/628/21
Document №
100950869
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

239/628/21

2-з/239/13/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Олександрівський ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №196718 від 22.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості у виконавчому провадженні № 66355524, відкритому державним виконавцем Олександрівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Вказуючи на те, що постановою Олександрівського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.08.2021 року, у виконавчому провадженні № 66355524 з його доходів стягується заборгованість у розмірі 19873 грн. 49 коп., яка була стягнута на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №196718 від 22.06.2021 року, на користь ТОВ «Фінпром Маркет». З його пенсії, яку він отримує у розмірі 4900 грн., було здійснено перше утримання на погашення заборгованості, у зв`язку із чим йому і стало відомо про існування вказаного виконавчого напису нотаріуса та виконавчого провадження. Виконавчий напис вчинений з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а тому, дії щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення з нього боргу за кредитним договором є неправомірними. Заборгованість не є безспірною. Він подав до суду позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки це унеможливить примусове стягнення грошових коштів, які є предметом спірного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Постановою старшого державного виконавця Олександрівського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Литвин Т.С. від 02.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 66355524 з примусового виконання виконавчого напису № 196718, виданого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 19873 грн. 49 коп.

Постановами старшого державного виконавця Олександрівського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Литвин Т.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.08.2021 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 196718, виданого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 що отримує пенсію у Селидівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, з відрахуванням із доходів боржника сум у розмірі 20% на користь стягувача щомісячно до повного погашення заборгованості в розмірі 19873 грн. 49 коп., виконавчого збору у розмірі 1987 грн. 35 коп., та витрат виконавчого провадження у розмірі 250 грн.

Приймаючі до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, невжиття заходів забезпечення позову, а саме, не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду справи, може призвести до незаконного стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису, в зв`язку з чим, до розгляду цивільної справи та ухвалення рішення по справі, суд вважає необхідним забезпечити позов співмірним видом забезпечення до заявлених вимог, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №196718, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 22.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 19873 грн. 49 коп.

Керуючись ст. ст.149, 150, 153, 157, 260 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №196718, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 22 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 19873 грн. 49 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі, заходи забезпечення позову, вжиті судом, підлягають скасуванню відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, яких стосується заходи забезпечення позову.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 100950869 ?

Документ № 100950869 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100950869 ?

Дата ухвалення - 09.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100950869 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100950869 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 100950869, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 100950869, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 100950869 refers to case No. 239/628/21

This decision relates to case No. 239/628/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100950868
Next document : 100950871