Court ruling № 100950327, 08.11.2021, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/4622/21

провадження №2/619/1556/21

Ухвала

08 листопада 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 619/4622/21,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вимоги позивача: про визнання правочинів недійсними, звернення стягнення на майно,

представник позивача: ОСОБА_5 ,

представник відповідача: ОСОБА_6 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані ухвалою суду від 17.09.2021 посилаючись на те, що ухвалою суду від того ж числа позов ОСОБА_1 у справі №619/4622/21 було залишено без руху та позивачем на протязі 30-денного терміну недоліки не виправлені. Вважає, що позивачем штучно створюються позовні вимоги шляхом зловживання процесуальними правами. Заходи забезпечення позову обмежують її права як власника. Вона не має можливості в повному обсязі користуватися належним їй на праві власності майном.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_4 ніколи не була у будь-яких стосунках з ОСОБА_1 . Вона позичала кошти у розмірі 230000 дол. США своєму зятю, який помер.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заяви ОСОБА_4 на тій підставі, що заява є безпідставною, оскільки провадження по справі відкрито.

Вислухавши думку присутніх осіб, суд вважає заяву ОСОБА_4 такою, що задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як роз`яснено в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову, в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Між тим, в силу положень ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані саме за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ОСОБА_1 13.09.2021 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсними договір дарування, укладений ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 про безоплатну передачу у власність останньої квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частки майнових прав власника ПФ «Едельвейс» до статутного капіталу у розмірі 252225,25 грн, яку прийняли у спадщину у рівних частинах; звернути стягнення у натурі (що полягає у арешті, вилученні та примусовій реалізації) на спадкове майно ОСОБА_7 , що було передано спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме на вищевказане майно.

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року позов залишено без руху та позивачу запропоновано у десятиденний термін, з моменту отримання ухвали виправити зазначені недоліки.

Ухвалою суду від 17.09.2021 заборонено відчуження ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частки майнових прав власника Приватної фірми «Едельвейс» ІКЮО 14097687 до статутного капіталу у розмірі 252225,25 грн.

Відповідно до ухвали суду від 03.11.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, звернення стягнення на майно, підготовче засідання призначено на 02.12.2021.

У даному випадку з матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами судом не вирішено. Обставини, наведені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, не свідчать про наявність правових підстав для його задоволення.

Таким чином, у розумінні положень статті 158 ЦПК України, потреба в забезпеченні позову не відпала у зв`язку з продовженням розгляду справи та відсутністю рішення суду по суті спору, а тому обґрунтованих підстав для скасування заходів забезпечення позову немає.

Згідно з ч.ч. 4-6 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити відповідачу ОСОБА_4 в скасуванні забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10.11.2021.

Суддя І. М. Нечипоренко