
Справа № 571/1676/21
Провадження № 3/571/835/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП – НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої керівником Борівського закладу дошкільної освіти «Берізка» Рокитнівської селищної ради, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи керівником Борівського закладу дошкільної освіти «Берізка» Рокитнівської селищної ради, яке знаходиться за адресою: с. Борове, вул. Центральна, 25, Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області, порушила порядок ведення податкового обліку в частині несвоєчасного подання податкової звітності – узгоджених сум податків, несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування узгоджених податкових зобов`язань: по екологічному податку з граничним терміном подання 19.08.2021 року, фактично подано 31.08.2021 року, чим порушено пп.31.1 ст.31, п.57.1 ст.57, п.250.2 ст. ст.250 Податкового кодексу України, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, 08.11.2021 подала через канцелярію суду заяву, згідно якої просила справ розглядати без її участі, вину визнає повністю.
Вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000049 від 13.10.2021, актом про результати камеральної перевірки від 01.10.2021 №6491/17-00-04-03-08/26405869 від 01.10.2021 р..
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.163-2 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, її майновий та сімейний стан, ступінь вини, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 454 грн. судового збору.
На підставі ст.163-2 КУпАП України, керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя
The court decision No. 100948792, Rokytne District Court of Rivne Oblast was adopted on 10.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 571/1676/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: