Court ruling № 100944729, 08.11.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/19396/20

Провадження № 1-кп/127/783/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Білоконь М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020020000301 від 14.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Охоти Р.І.,

представників потерпілої: захисників Тетевої-Родюк І.О., Палія В.М.,

захисників: Жукова В.П., Сіроштана Р.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України.

У ході судового провадження представник потерпілої: захисник Тетева-Родюк І.О. заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки останні повідомлялись про проведення судового засідання, однак до суду не з`явились та про причини своєї суд не повідомляли.

Представник потерпілої: захисник Палій В.М., захисники Жуков В.П., Сіроштан Р.В. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали клопотання захисника Тетевої-Родюк І.О.

Прокурор Охота Р.І. заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу та в порядку ст. 139 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вище викладене, та те, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи повідомленими про необхідність з`явлення у судове засідання до суду не з`явилась та не повідомили суд про причини своєї неявки, суд вважає за доцільне клопотання представника потерпілої: захисника Тетевої-Родюк І.О. задовольнити та застосувати привід до свідків у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться об 16:00 год. 22.11.2021 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:

? ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури Охоту Р.І.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: