Sentence № 100938839, 09.11.2021, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/5989/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

при секретарі судового засідання Степанової Н.С.,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Попадюка І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Чугунова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021163160000331 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з його слів має середню спеціальну освіту, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.07.2009 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.115 ч.2, п.4, 6, 12, ст. 187 ч.4, ст. 289 ч.3, ст. 357 ч.3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, звільнений 27.04.2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2021 року о 20 годині 37 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому об`єкті ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Дружний», проспект Небесної Сотні, 99, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що його дії залишаються непомітними, шляхом вільного доступу з торгових полиць гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» викрав наступну торгову продукцію, а саме:

-Пензель синтетика кругла, 111, №5, к.р. Rosa Start в кількості однієї одиниці, вартістю 26 гривень 65 копійок без ПДВ;

-Пензель Білка кругла, 211 №5, к.р. Rosa Start в кількості однієї одиниці, вартістю 50 гривень 80 коп. без ПДВ;

-Пензель Carrot 1097 F №2 к.р. плоска Kоlos в кількості однієї одиниці, вартістю 38 гривень 75 копійок;

-Пензель синтетика плоска, 101, №4, к.р. Rosa Start в кількості однієї одиниці, вартістю 25 гривень 00 копійок без ПДВ;

-Пензель Carrot 1097 R №2 к.р. синтетика кругла Kоlos в кількості однієї одиниці, вартістю 38 гривень 75 копійок;

-Гарнітура Sony wi-c-200 white в кількості однієї одиниці, вартістю 749 гривень 15 коп;

-USB кабель MakeFuture Lightning (2,4А) 1м Denim Grey в кількості однієї одиниці, вартістю 206 гривень 65 копійок без ПДВ;

-Флуоресцентні гелеві ручки, набір синя+зелена+рожева, в кількості два набора, вартістю 49 гривень 17 коп. за одну одиницю без ПДВ;

-Набір гелевих ручок Moonlight 06 Botanical 3 кольори, Sakura в кількості два набора, вартістю 130 гривень 95 копійок за один набір без ПДВ;

-Картопляна соломка Chio Party Sticks зі смаком сметани та цибулі в кількості однієї одиниці, вартістю 27 гривень 45 копійок без ПДВ;

-М`ясні палички Кабанос «Папероні» в кількості однієї одиниці, вартістю 35 гривень 60 копійок без ПДВ;

-Ручка гелева джелосіті люжн в кількості чотирьох ручок, вартістю 59 гривень 60 копійок за одну одиницю, без ПДВ.

Всього спричинено матеріальних збитків на загальну суму 1800 гривень 33 копійки.

Після чого обвинувачений ОСОБА_1 направився у бік виходу з гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», однак при виході з гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» був зупинений працівником охорони.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України, як вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

27.10.2021 року між потерпілим ТОВ "Епіцентр К", від імені якого діє представник Андрусь Олег Анатолійович, та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника підозрюваного - адвокатом Чугуновим Віктором Володимировичем, була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №12021163160000331 від 01.09.2021 року відповідно до вимог ст.471 КПК України.

За умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та кається у вчиненому, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, сторони визначили вид і розмір покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому представник потерпілого та обвинувачений, погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.ст. 394, 424 КПК України для обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та представником потерпілого Андрусь О.А. угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.

Захисник Чугунов В.В. в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого Андрусь О.А. в підготовче судове засідання, не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності через зайнятість на роботі, просив затвердити угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення і просив призначити ОСОБА_1 узгоджену між обвинуваченим та представником потерпілого міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України, як вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода є добровільною між представником потерпілого та обвинуваченим за участі захисника. Умови угоди відповідають вимогам закону. Обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого Андрусь О.А. угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено, заподіяну шкоду обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Витрати понесені на залучення експерта відсутні.

Речові докази також відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між потерпілим ТОВ "Епіцентр К", від імені якого діє представник Андрусь Олег Анатолійович, та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника підозрюваного - адвокатом Чугуновим Віктором Володимировичем, від 27.10.2021 року в кримінальному провадженні №12021163160000331 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6 та 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Є.М. Панасенко