Court ruling № 100930339, 08.11.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/18992/21

УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВІЛОН ГРУПП» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з обмеженою відповідальністю «ВАВІЛОН ГРУПП» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою cуду від 18 жовтня 2021 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 18 жовтня 2021 року позивач надав до суду платіжне доручення №4062 від 27.10.2021 року на суму 9913,83 та розрахунок ціни позову.

Так, в розрахунку ціни позову позивач зазначає про те, що сума судового збору за майнові вимоги складає 10122,28 грн. та 1 немайнову вимогу 2270 грн.

Загальна сума судового збору 10122,28 грн. (майнова вимога) + 2270 грн. (немайнова вимога) = 12392,28 грн.

Позивач також зазначає, що враховуючи те, що дана позовна заява була подана в електронній формі через програмне забезпечення Електронний суд, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при розрахунку судового збору необхідно застосовувати коефіцієнт 0,8. Таким чином загальна сума судового збору за подачу даного позову становить 12392,28 грн. * 0,8 = 9,913,83 грн.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд звертає увагу, що 29.10.2021 Державною судовою адміністрацією надані роз`яснення щодо понижуючого коефіцієнта ставки судового збору, в яких зазначено, що: «в оголошенні, яке було опубліковано у газеті Голос України» 4 вересня 2021 року про початок функціонування підсистеми ЄСІТС, не міститься інформації про введення в дію підпункту «б» підпункту 1 пункту 17 параграфу 1 розділу 4 розділу VII «Перехідні положення» Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі. Це означає, що відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому Законом».

Таким чином, подане позивачем платіжне доручення №4062 від 27.10.2021 року про сплату судового збору не може бути належним доказом сплати судового збору за подачу даної позовної заяви, оскільки на даний час застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі не застосовується.

Крім того, ухвалою суду від 08.11.2021 року виправлено описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №420/18992/21. В описовій частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №420/18992/21 замість «позивачем в цій справі заявлені позовні вимоги щодо оскарження рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, тобто 1 позовна вимога майнового характеру та 1 позовна вимога немайнового характеру» зазначено «позивачем заявлені вимоги щодо оскарження 10 рішень про коригування митної вартості товарів та 10 карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в частині майнового характеру із розрахунку ціни позову та немайнового характеру за 10 вимог немайнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру та за 10 вимог немайнового характеру на рахунок Одеського окружного адміністративного суду».

Так, позивачем заявлені вимоги, зокрема, щодо оскарження 10 карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в частині немайнового характеру за 10 вимог, однак позивачем сплачено лише за одну (не в повному розмірі).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВІЛОН ГРУПП» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида