
Справа № 420/11511/21
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, к.508, к.632), Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 4) треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська обласна рада (65032, м. Одеса, пр.-т. Шевченка 4), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування розпоряджень та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради (відповідач-1), Одеської обласної державної адміністрації (відповідач-2) про:
- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 12.04.2021 року №364/од-2021;
- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 05.05.2021 року №460/од-2021;
- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 21.05.2021 року про обрання ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття посади Генерального директора КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради»;
- зобов`язання відповідача-1 надіслати органові управління обґрунтовану пропозицію про призначення повторного конкурсу, а голову Одеської обласної державної адміністрації видати розпорядження про оголошення проведення повторного конкурсу на зайняття посади Генерального директора КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» про обрання переможця конкурсу та призначити новий склад Конкурсної комісії.
Ухвалою суду від 08.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
27.09.2021 року представником третьої особи (Пастернака І.О.) надано письмові пояснення (вх.№52990/21).
11.10.2021 року відповідачем (Одеською обласною державною адміністрацією) надано відзив на адміністративний позов з додатками (вх.№55876/21).
07.10.2021 року представником позивача надано відповідь на відзив (вх.№55282/21).
13.10.2021 року представником третьої особи (Пастернака І.О.) надано письмові пояснення на відповідь на відзив (вх.№ЕП/27746/21).
26.10.2021 року представником позивача заявлено клопотання про витребування певних доказів (вх.№ЕП/29177/21).
Суд зазначає, що одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі (ст. 9 КАС України).
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
З огляду на зазначене враховуючи великий обсяг документів наданих у справі та необхідність всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання у справі.
Разом з цим, суд зазначає, що всі подані сторонами до 08.11.2021 року письмові докази будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.
Також суд зазначає, що клопотання про витребування доказів від 26.10.2021 року буде розглянуто у підготовчому засіданні.
Водночас суд вказує сторонам на наявність технічної можливості у суду для розгляду справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263, КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради, Одеської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська обласна рада, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпоряджень та зобов`язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на “ ” грудня 2021 року о “ ” годині “ ” хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №28.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення копії адміністративного позову з додатками для подання пояснень на позовну заяву та десятиденний строк з дня отримання відзиву пояснень щодо відзиву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами 2-4 ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують пояснення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати сторонам надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.
Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своечасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказі.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв`язку (без врахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) : місцевої –Д+2; у межах області та між обласними центрами України –Д+3, пріоритетної –Д+1, де Д –день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкт поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Зобов`язати учасників процесу надати суду до початку судового засідання докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити відповідачу.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Іванов Е.А.
The court decision No. 100930243, Odesa District Administrative Court was adopted on 08.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 420/11511/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: