
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 листопада 2021 р. № 400/1053/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Миколаївського обласного військового комісаріата, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Рішенням суду від 01.10.2020 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На виконання рішення 06.11.2020 р. видано виконавчі листи.
02.11.2021 р. позивач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
На підставі п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До заяви про видачу дубліката виконавчого листа квитанцію про сплату судового збору не додано.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу документа. Отже, на доказ існування таких обставин заявнику необхідно надати відповідні докази. Будь-яких доказів до заяви позивача не додано.
Стаття 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на викладені обставини, недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа не дають можливості її розглянути, а відтак, заява підлягає поверненню без розгляду.
Суд роз`яснює позивачу право на повторне звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після усунення виявлених судом недоліків.
Керуючись ст. 167, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа – повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Ухвала підписана суддею 09.11.2021 р.
Суддя Н.В. Лісовська
The court decision No. 100930127, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 09.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 400/1053/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: