
Справа № 316/1995/21
Провадження № 2/316/1080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2021 р. м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценко М.О.
за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена позовна заява.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду від 16.09.2021 року дана позовна заява була прийнята до провадження та розпочате підготовче провадження (а.с.54).
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с.51).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України – суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.
Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану стороною позивача заяву, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст.ст.200,257, 258, 260 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Суддя М. О. Куценко
The court decision No. 100927062, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 316/1995/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: