Court ruling № 100922752, 09.11.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

09.11.2021

Справа № 639/4054/18

Провадження № 1-кп/642/172/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Мананкової І.В.,

прокурора - Ачкасової С.І.,

захисника - Ткаченка В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив усний відвід прокурору Ачкасовій С.І., посилаючись на те, що остання є упередженою, необ`єктивною, зацікавлена у тому, щоб він отримав покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк.

Захисник Ткаченко В.В. підтримав заявлений відвід.

Прокурор Ачкасова С.І. вважала відвід необґрунтованим.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_2 призначена процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, згідно з принципом змагальності сторін виконує функцію державного обвинувачення, а функцію захисту обвинуваченого виконує захисник.

Доказів на підтвердження доводів обвинуваченого про особисту зацікавленість прокурора Ачкасової С.І. у розгляді даної справи або наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, суду не надано.

Незгода обвинуваченого з процесуальними діями прокурора не є підставою для відводу прокурора.

Таким чином. підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора Ачкасової С.І. у даному кримінальному провадженні, відсутні, а тому заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Ачкасової С.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко