Court ruling № 100921809, 09.11.2021, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
09.11.2021
Case No.
431/2941/17
Document №
100921809
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №431/2941/17

Провадження №2-п/431/13/21

У Х В А Л А

про задоволення відводу

09 листопада 2021 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27.10.2017р. у цивільній справі 431/2941/17 провадження №2/431/1109/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. знаходиться вказана цивільна справа №431/2941/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27.10.2017р. Судове засідання у справі відкладено до 12.11.2021р.

09.11.2021р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Кудрявцева І.В., в обґрунтування якої відповідач зазначає що 08.11.21р. від співробітників Старобільського районного суду та від його колег по службі йому стало відомо, що суддя Кудрявцев І.В. образливо висловлювався у його бік, вважав що відносини з боку судді Кудрявцева І.В. до нього є неприязними що може викликати сумнів у неупередженості і об`єктивності судді Кудрявцева І.В. при розгляді його заяви про перегляд заочного рішення суді від 27.10.17р. у справі №431/2941/17. У зв`язку з чим посилаючись на ст.36 ЦПК України просив відвести суддю Кудрявцева І.В. від розгляду даної цивільної справи.

Необхідності вирішення питання про відвід судді у судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим дана заява може бути вирішена відповідно до першого речення ч.8 ст.40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням ЄСПЛ від 10.04.2003р. у справі «Сігурсон проти Ісландії» (Petur Thor Sigur?sson v. Iceland аpplication no.39731/98) визначено, що наявність неупередженості для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися відповідно до суб`єктивного тесту, тобто на основі особистого переконання конкретного судді в даній справі, а також відповідно до об`єктивного тесту, тобто встановивши, чи надав суддя гарантій, достатніх для виключення законних сумнівів у цьому відношенні(п.37). В ході об`єктивного тестування слід визначити, чи є, крім особистої поведінки судді, встановлені факти, які можуть викликати сумніви щодо його неупередженості. У цьому відношенні навіть виступи можуть мати певне значення. На кону йдеться про довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти громадськості. Відповідно, будь-який суддя, стосовно якого є законні підстави побоюватися відсутності неупередженості, повинен відкликатись. Це означає, що при вирішенні того, чи є в тій чи іншій справі законні підстави побоюватися, що конкретному судді бракує неупередженості, позиція відповідної сторони є важливою, але не визначальною. Визначальним є те, чи можна вважати цей страх об`єктивно виправданим (п.38).

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості судді, та беручи до уваги, що незважаючи на те, що вказані у заяві обставини для відводу як образливі висловлювання судді Кудрявцева І.В. стосовно відповідача ОСОБА_1 та неприязні відносини, не мають місця, оскільки суддя Кудрявцев І.В. взагалі ніяким чином не висловлювався стосовно відповідача ОСОБА_1 та у судді Кудрявцева І.В. взагалі немає ніяких стосунків з ОСОБА_1 , але враховуючи, що зі змісту заяви вбачається існування у учасника справи – відповідача ОСОБА_1 сумнівів у неупередженості судді Кудрявцева І.В., у зв`язку з чим, дотримуючись положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України заяву відповідача про відвід судді задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1, ч.2, ч.7, ч.8, ч.11 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. – задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Кудрявцева І.В. від розгляду цивільної справи №431/2941/17 провадження №2-п/431/13/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27.10.2017р. у цивільній справі 431/2941/17 провадження №2/431/1109/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу №431/2941/17 провадження №2-п/431/13/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27.10.2017р. у цивільній справі 431/2941/17 провадження №2/431/1109/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості– передати до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев

Часті запитання

Який тип судового документу № 100921809 ?

Документ № 100921809 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100921809 ?

Дата ухвалення - 09.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100921809 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100921809 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 100921809, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 100921809, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 100921809 refers to case No. 431/2941/17

This decision relates to case No. 431/2941/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100921805
Next document : 100921815