№ 100921390, 03.11.2021, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

Копія

Справа № 397/871/21

н/п : 3/397/427/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 397/871/21 (н.п. 3/397/427/21), № 397/873/21 (н.п. 3/397/428/21).

ОСОБА_1 вчинив два аналогічні адміністративні правопорушення, а саме: 22.10.2021 та 23.10.2021 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_2 в ході чого висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру завдавши шкоди психологічному здоров?ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справ містяться заяви, в яких останній просить суд розглядати дані справи за його відсутності. Свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд уважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640756 та серії ВАБ № 640755 від 27.10.2021, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що вказує на те, що останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, не працює, повністю визнав свою вину та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, враховуючи те, що згідно із заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вчинив два аналогічні правопорушення, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, визначений в санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 397/871/21 (н.п. 3/397/427/21), № 397/873/21 (н.п. 3/397/428/21). про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі № 397/871/21 (провадження № 3/397/427/21).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О. Івченко

Копію засвідчено «___»______2021 року.