Court ruling № 100915752, 09.11.2021, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/19635/21

1-кп/569/1521/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А., з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р., розглянув у судовому засіданні в місті Рівному обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021181010000849 від 06.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської окружної прокуратури Казнодій С.Д., обвинуваченої ОСОБА_1 , представника потерпілого ТОВ «Експансія» Дитрука Б.П., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 29 квітня 2021 року близько 21 год. 25 хв. перебуваючи у гіпермаркеті «Експансія», що за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрала з торгівельної полиці товарно-матеріальні цінності, а саме: «Gillette Style стайлер 2506 та «Fusion гель» в кількості 1 шт., вартістю 504,83 гривень, чим завдала Рівненській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», в особі представника потерпілого ОСОБА_2 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаялася. Дала показання, що шкода завдана кримінальним проступком відшкодована. Просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого Дмитрик Б.П. просив суд звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження. Вказав, що шкода завдана кримінальним проступком відшкодована повністю.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, вказується, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, визнала свою винуватість, щиро розкаялася, не судима, представник потерпілого Дмитрик Б.П. примирився з обвинуваченою, про що вказав у своїй заяві, шкода завдана кримінальним проступком відшкодована.

Враховуючи, що обвинувачена просила звільнити її від кримінальної відповідальності, не заперечувала щодо закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням і роз`яснені судом наслідки їй зрозумілі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з підстави передбаченої статтею 46 КК України та слід звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, статей 285, 286, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №12021181010000849 від 06.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Доля