Court ruling № 100913876, 09.11.2021, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р. Справа153/1015/21

Провадження2/153/202/21-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

учасники справи: представник позивача адвокат Вітвіцький О. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Цекинівське» про скасування запису державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 20.07.2021 за вхід.№4701 (а.с.17) подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне запитання – Чи виконаний підпис в Договорі оренди землі б/н, який укладений 22 грудня 2017 року від його імені та ДП «Цекинівське», в графі «Орендодавець», ОСОБА_1 чи іншою особою? Клопотання мотивоване тим, що без проведення експертизи неможливо встановити істину у справі, оскільки обставини, які є предметом спору підлягають доведенню шляхом проведення почеркознавчої експертизи, без якої не є можливо довести ту обставину, на яку посилається позивач у позові, обґрунтовуючи його.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є письмова розписка (а.с.60), про причини неявки не повідомив.

Представник позивача адвокат Вітвіцький О.Ю., який діє на підставі Ордеру серії ВН №179874 від 20.07.2021 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ДП «Цекинівське» у підготовче судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином – судовими повістками із рекомендованими повідомленнями (а.с.31, 32), про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши подане клопотання, враховуючи, що дійсно для встановлення істини по справі, а саме для вирішення питання про те, чи виконаний підпис у документах позивачем чи іншою особою, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тому необхідно у справі призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, так як вказаний центр є найбільш територіально наближеним до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засідання необхідно оголосити перерву до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 197, 198, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі №153/1015/21 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Цекинівське» про скасування запису державної реєстрації права оренди земельної ділянки - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру (21021, місто Вінниця, вулиця В.Порика,8), на вирішення яких поставити наступне запитання:

1.Чи виконаний підпис в Договорі оренди землі б/н, який укладений 22 грудня 2017 року від імені ОСОБА_1 та ДП «Цекинівське» в графі «Орендодавець», саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384-385 КК України, та роз`яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст.102 ЦПК України.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів: - оригінал Договору оренди землі без номера від 22 грудня 2017 року укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Цекинівське», який зареєстрований 02 лютого 2018 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради Вінницької області, номер запису: 24700380; - оригінали відомостей із записами про отримання ОСОБА_1 , 1984 року народження, жителем села Цекинівка Могилів-Подільського району (бувший Ямпільський район) Вінницької області, орендної плати за землю за 2018-2019 роки, згідно умов Договору оренди землі без номера від 22 грудня 2017 року в яких містяться його підписи; - паперові аркуші із вільними та експериментальними зразками підпису у них, які надійшли від ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , жителя село Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі №153/1015/21 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Цекинівське» про скасування запису державної реєстрації права оренди земельної ділянки зупинити на час проведення експертизи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Цекинівське» про скасування запису державної реєстрації права оренди земельної ділянки до закінчення проведення експертизи та надходження висновку експерта до суду.

У відповідності із ч.3 ст.104 ЦПК України копії ухвали направити учасникам справи, для відому.

У відповідності із ч.3 ст.104 ЦПК України копії ухвали, а також об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню направити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк