Court ruling № 100904830, 05.11.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/39645/21

Провадження № 2/761/12972/2021

У Х В А Л А

05 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ВТБ «Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни, про визнання причин пропуску поважними, визнання права на включення до реєстру, визнання незаконної відмови, зобов`язання внести зміни до реєстру,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2021 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ч.3 п. 4,5 ЦПК України позовна заява повинна містити: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить: 1) визнати причини пропуску приватним нотаріусом Падалкою О.О. строку на включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів поважними; 2) визнати право приватного нотаріуса Падалки Р.О. на включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ «Банк» на суму грошових коштів, наявних на депозитних банківських рахунках; 3) визнати незаконною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ВТБ «Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни у визнанні вимог кредитора та включенні до реєстру акцептованих вимог кредиторів; 4) зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ВТБ «Банк» Стрюкову Ірину Олександрівну внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ «Банк», включивши до нього право вимоги приватного нотаріуса Падалки Р.О. на суму грошових коштів, наявних на депозитних банківських рахунках.

В частині пунктів 2, 3 не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертаються до суду та обґрунтовують свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або обставин, які свідчать на підтвердження дійсної неможливості отримання таких доказів, а також на підставі якої правової норми визначається той спосіб захисту прав, який позивач просить застосувати, тобто, які саме суб`єктивні права позивача порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору та з якими правовими наслідками.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, або вказати про зміст вимог до нового відповідача, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування щодо вказаних відповідачів.

В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Тому, позивачу необхідно уточнити вказані позовні вимоги та підстави позову у відповідності зі ст. 16 ЦК України та зазначити, в чому полягає порушення прав та інтересів позивача з посиланням на норми матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини. Після виправлення недоліків уточнену позовну заяву надати для суду та їх копії у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ВТБ «Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни, про визнання причин пропуску поважними, визнання права на включення до реєстру, визнання незаконної відмови, зобов`язання внести зміни до реєстру,, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.