Sentence № 100902151, 01.11.2021, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/5939/21

Провадження № 1-во/490/13/21

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі - Окмінській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12019150020003704 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Снігурівка Миколаївської області, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняла злочинів та не судилась

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Херсоні, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

та

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Херсоні, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Захисник звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки, що була допущеною в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 вересня 2021 року в частині, що стосується повернення застави, що була внесеною за ОСОБА_2 відповідно до квитанції № 0.0.1901848834.1 від 12 листопада 2020 року одержувачу.

Встановлені судом обставини

1. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 вересня 2021 року закрите кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального Кодексу України.

Водночас судом ухвалено про повернення заставодавцям, зокрема, сумм застави, що була внесеною за ОСОБА_2 .

2. При цьому в резолютивній частині ухвали внаслідок описки судом зазначено, що кошти, внесені відповідно до квитанції № 0.0.1901848834.1 від 12 листопада 2020 року, як застава за ОСОБА_2 , слід повернути обвинуваченому.

Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального Процесуального Кодексу України

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

2. Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4 Постанови № 11 від 21 грудня 1990 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" суд може вирішити питання про усунення, зокрема, арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті рішення і не тягне погіршення становища засудженого.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

1. Наведені приписи діючого законодавства доводять, що в розумінні статті 379 Кримінального Процесуального Кодексу України описка - це зроблена судом механічна (мимоволі, випадково) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Такі помилки підлягають усуненню судом, який виніс відповідне процесуальне рішення, проте вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення та погіршувати становище особи.

2. Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд допустив механічну помилку під час викладення анкетних даних заставодавця.

3. Та усунення цієї неточності не зачіпає суті судового рішення, яка полягає ні в чому інакшому, як у закритті провадження у справі та поверненні в зв`язку із чим суми застави заставодавцям.

4. До того ж, виправлення цієї помилки не погіршує становище обвинувачених.

Отже, вказана описка у судовому рішенні підлягає усуненню ухвалою суду, який її припустився.

Керуючись ст.ст. 369-373; 376; 379 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 вересня 2021 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального Кодексу України.

Зазначити в тексті резолютивної частині ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 вересня 2021 року, як окремому процесуальному документі, а також - в тексті резолютивній частині мотивованої ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 вересня 2021 року:

"Заставу у сумі 250.000 /двісті п`ятдесят тисяч/ гривень, що була внесена за ОСОБА_2 відповідно до квитанції № 0.0.1901848834.1 від 12 листопада 2020 року одержувачу - ТУ ДСА України в Миколаївській області на розрахунковий рахунок № UA688201720355229002000016294 в Державній Казначейській Службі України /код банку 820172/ - повернути заставодавцю ОСОБА_7 ".

замість вказаного внаслідок арифметичної помилки

"Заставу у сумі 250.000 /двісті п`ятдесят тисяч/ гривень, що була внесена за ОСОБА_2 відповідно до квитанції № 0.0.1901848834.1 від 12 листопада 2020 року одержувачу - ТУ ДСА України в Миколаївській області на розрахунковий рахунок № UA688201720355229002000016294 в Державній Казначейській Службі України /код банку 820172/ - повернути заставодавцю ОСОБА_2 "

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=