Court ruling № 100900375, 08.11.2021, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/12055/21

Провадження № 2/263/2596/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., за участю секретаря Кирилюк В.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 , представника відповідача Темір І.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа: професійна спілка «Закон і справедливість», про визнання наказу щодо оголошення простою незаконним, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 до провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла вищевказана позовна заява. Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче судове засідання.

Разом із позовом, ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів у відповідача - КП «МТТУ» серед яких: лист ознайомлення позивачки з наказом №920 від 30.06.2021; графіки навчань з ПДР України водії трамваїв на 2021рік; наказ про проведення навчань з ПДР України у 2021 році; копії протоколів щорічної перевірки знань водіями ПДР України; положення «Про організацію проведення виробничих інструктажів та навчань водіїв трамвайних вагонів та тролейбусів»; положення «Про атестаційну комісію КП «МТТУ» з визначення кваліфікації водіїв трамвая та тролейбуса»; табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за червень - липень 2021 року; наказу про введення в дію «Положення про порядок проведення щорічної перевірки знань у водіїв транспортних засобів КП «МТТУ».

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник клопотання про витребування доказів підтримали наполягали на його задоволенні, посилаючись на неможливість отримання доказів самостійно.

Представник відповідача ОСОБА_3 , заявлене позивачкою клопотання про витребування доказів вважала безпідставним, оскільки частина документів не охоплюється предметом позовних вимог. З огляду на необхідність обґрунтування правової позиції за позовом долучила до матеріалів справи копії: наказу №494 від 06.04.2021 та листа ознайомлення; положення «Про порядок проведення щорічної перевірки знань у водіїв транспортних засобів КП «МТТУ»; графіку проведення щорічної перевірки знань на 2021р.; тематичного плану семінарських занять на 2021р., графіку періодичних інструктажів та семінарських занять на 2021р.; плану проведення виробничих інструктажів на 2021р., протоколів щорічної перевірки знань водіями ПДР №15 від 15.06.2021 та №17 від 29.06.2021; наказ №920 від 30.06.2021 та акт про відмову від підпису; заяву Добжанської від 12.07.2021 та наказ №1014 від 16.07.2021.Також клопотала про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є техніком з безпеки руху та начальником учбового центру КП «МТТУ», відповідно.

Суд, ознайомившись із наданими сторонами клопотаннями, з огляду на зміст позовних вимог, з`ясувавши думку сторін за вказаним клопотанням, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3. ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачка серед вимог майнового характеру про сплату заробітної плати через вимушений прогул, висуває вимоги про визнання дій відповідача неправомірними шляхом скасування наказу про оголошення простою, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про доручення до матеріалів справи письмових доказів та витребувати зазначені в клопотанні позивачки відомості шляхом зобов`язання КП «МТТУ» надати належними чином завірені копії документів, а виключенням тих які дублюються та вже наявні в матеріалах справи, за клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 3,84, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом до КП «МТТУ» про скасування наказу та стягнення коштів за вимушений простій – задовольнити частково.

Зобов`язати комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» надати належним чином звірені копії: - графіків навчань з ПДР України водії трамваїв на 2021рік з відомостями про ознайомлення ОСОБА_1 , відповідно до Положення «Про організацію проведення виробничих інструктажів та навчань водіїв трамвайних вагонів та тролейбусів»; наказу про проведення навчань з ПДР України водіїв трамвая КП «МТТУ» у 2021 році з відомостями про ознайомлення ОСОБА_1 ; положення «Про атестаційну комісію КП «МТТУ» з визначення кваліфікації водіїв трамвая та тролейбуса»; табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за червень - липень 2021 року; наказу затвердження (введення в дію) «Положення про порядок проведення щорічної перевірки знань у водіїв транспортних засобів КП «МТТУ».

В іншій частині клопотання позивачки ОСОБА_1 залишити без задоволення

Копію вказаної ухвали для виконання направити відповідачу КП «МТТУ», за юридичною адресою: 87500, м.Маріуполь, вул. Миколаївська, 92.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до КП «МТТУ» про скасування наказу та стягнення заробітної плати, на 07.12.2021 на 15:30 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Соловйов