
Справа № 758/1566/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження
06 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ-80, вул. Кирилівська, 103-А) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2020 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 05 травня 2020 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.
29 жовтня 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, зупинено провадження та направлено цивільну справу №758/1566/20 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, на вирішення яким поставлені наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки.
24 листопада 2020 року до суду повернулася вище вказана справа з клопотанням Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів, а саме амбулаторної картки із психоневрологічного диспансеру, де отримує амбулаторну допомогу.
На підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату Подільського районного суду м. Києва, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08.04.2021 «Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку», автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею обрано Головчака М.М.
Таким чином, на даний час виникла необхідність відновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта.
При цьому суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43, ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 182, 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Призначити розгляд клопотання експерта, подане у даній справі, у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 грудня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 212.
Учасникам провадження підготувати свої міркування (правову позицію) щодо клопотання експерта про витребування доказів.
У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію клопотання експерта.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ. М. Головчак
The court decision No. 100899552, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 758/1566/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: