Court ruling № 100896551, 08.11.2021, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/2691/21

1-кс/683/772/2021

УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., прокурора Баклана Г.В., представника заявника ТОВ «СТЛ+К» - адвоката Щетинської І.В., розглянувши клопотання останньої про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021243100000198 від 17 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.174 КПК України звернулась представник ТОВ «СТЛ+К» - адвокат Щетинська І.В. із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №12021243100000198 на автомобіль марки «ІVECO» моделі «STRALIS», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «СТЛ+К», посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, через що необхідність у подальшому застосуванні арешту відпала.

Заслухавши представника ТОВ «СТЛ+К» - адвоката Щетинську І.В., яка просить клопотання задовольнити, прокурора Баклана Г.В., який проти задоволення клопотання не заперечує, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021243100000198 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Згідно фабули, 16 вересня 2021 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «523І» д.н.з. « НОМЕР_3 », рухаючись від вул. Першого травня по вул. Рудяка в напрямку вул. Грушевського м. Старокостянтинів, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом - автомобілем марки «ІVECO» моделі «STRALIS» д.н.з. « НОМЕР_1 » із напівпричепом під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «BMW» моделі «523І», д.н.з. « НОМЕР_3 », ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області автомобіль марки ««ІVECO» моделі «STRALIS», д.н.з. « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року накладено арешт у кримінальному провадженні №12021243100000198 на тимчасово вилучене 16 вересня 2021 року майно, а саме: на автомобіль марки «ІVECO» моделі «STRALIS», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «СТЛ+К», який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

02 листопада 2021 року постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Захарук В.В. кримінальне провадження №12021243100000198 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ТОВ «СТЛ+К» - адвоката Щетинської І.В. задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №12021243100000198 на автомобіль марки «ІVECO» моделі «STRALIS», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «СТЛ+К», а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: