
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
08 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4953/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні питання щодо розгляду у загальному провадженні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Виконавчого комітету Лазурненської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 150 від 22.04.2021 року, прийняте 11 сесією Лазурненською селищною радою 8 скликання, в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1195 га для будівництва та обслуговування житловогб будинку та господарських споруд, що розташована в межах с. Лазурне Скадовського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 22.03.2021 року;
- зобов`язати Лазурненську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1195 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована в межах смт Лазурне Скадовського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 22.03.2021 року.
07.09.2021 р. у справі за вищевказаним позовом відкрито спрощене провадження.
В ході підготовки справи до розгляду, встановлено, що для повного та всебічного дослідження обставин справи та правильного вирішення спору по суті, виникла необхідність заслухати пояснення учасників справи у судовому засіданні.
З наведеного у ч. 4 ст. 260 КАС України вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
За приписами ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання - є завданнями підготовчого провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
Враховуючи необхідність заслухати пояснення сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 80, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 18.11.2021 р. о 10:00 год.
Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
Позивачу надати суду належно засвідчену копію паспорту та ідентифікаційного коду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Попов
The court decision No. 100894913, Kherson District Administrative Court was adopted on 08.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 540/4953/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: