
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1011/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маламеда Вадима Борисовича про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у поновленні пенсії № 118 від 22.10.2018 та №2 від 10.01.2019, визнання бездіяльності щодо не поновлення пенсії протиправною та зобов`язання провести поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 шляхом призначення відповідно до норм Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 22.10.2018 № 118 та від 10.01.2019 №2. Зобов`язано Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 15 вересня 2018 року. Позовні вимоги в частині поновлення нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року по 14 вересня 2018 року залишено без розгляду. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ідентифікаційний код 40367050) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.
03.11.2021 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про заміну сторони її правонаступником у цій справі.
Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.
Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, заяву необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників справи.
Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маламеда Вадима Борисовича про заміну сторони її правонаступником призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:00 15 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (36039, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Б. Головко
The court decision No. 100893403, Poltava District Administrative Court was adopted on 08.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 440/1011/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: