Court ruling № 100892106, 04.11.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/7350/19

Провадження № 1-кп/643/327/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді Харченко А.М.

суддів – Мельникової І.Д., Поліщук Т.В.

за участю секретаря – Шестакової К.С.

прокурора – Гладкіх Д.В.

захисника – адвоката Кислого А.М.

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 388, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 388, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 382, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 388, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 388, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 382, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

09.10.2019 судом визначений порядок дослідження доказів, а саме: допит свідків обвинувачення, дослідження письмових доказів та дослідження доказів, наданих стороною захисту.

Протягом всього судового розгляду суд сприяв забезпеченню явки свідків обвинувачення, про що свідчать матеріали справи.

04.11.2021 в судове засідання, в чергове не з`явились свідки обвинувачення. Прокурор прохав відкласти розгляд справи для забезпечення явки свідків до суду.

З урахуванням наведеного, судом поставлено на обговорення питання про застосування розумних строків для допиту свідків у порядку ст. 114 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, про що свідчить п.21 ч.1 ст. 7 КПК України.

Вимоги про дотримання розумних строків також закріплені у ст. 28 КПК України.

Забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 року у справі «Вергельский проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Статтею 332 КПК України передбачено, що судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч.2 вказаної статті.

Згідно з ч.1 ст. 368 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Частиною першою ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до встановленого в судовому засіданні порядку дослідження доказів суд на теперішній час позбавлений можливості продовжити допит свідків, заявлених стороною обвинувачення, на допиті яких в чергове 04.11.2021 наполягав прокурор.

Отже, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Московському районному суді м. Харкова тривалий час, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк до 16 грудня 2021 року для подачі до суду доказів по вказаному кримінальному провадженню та забезпечити явку свідків обвинувачення в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 114, 371,372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів по кримінальному провадженню №12015220470003161 від 08.07.2015, яке надійшло від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 388, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 388, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 382, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, строк до 16.12.2021 для подачі до суду доказів по вказаному кримінальному провадженню та забезпечити явку свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Харченко А.М.

Судді Мельникова І.Д.

Поліщук Т.В.