Decision № 100891721, 08.11.2021, Leninskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
08.11.2021
Case No.
642/2098/21
Document №
100891721
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

"08" листопада 2021 р.

Справа № 642/2098/21ц

2/642/1185/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів») в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку у розмірі 47 631, 90 грн. (сорок сім тисяч шістсот тридцять одна гривня 90 коп.), моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), витрати на проведення оцінки пошкодженого КТЗ в розмірі 2 000, 00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), витрати по сплаті судового збору, а також стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» (код ЄДРПОУ 21186813) на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 68 770, 41 грн. (шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят гривень 41 коп.). В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 15 вересня 2020 року о 18 год. 10 хв. в м. Харкові, по пр. Піскуновський, 4 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Daewoo Gentra, держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Skoda Fabia Combi 1.4, держ. номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача Skoda Fabia Combi 1.4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зазнав пошкоджень, у зв`язку з чим, позивачу ОСОБА_1 завдано матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

ОСОБА_2 подав відзив у справі в якому не погодився з позовними вимогами вважаючи їх не доведеними належними та допустимими доказами. Зокрема вказав що оцінка пошкоджень проводилась без його участі. Сума моральної шкоди не підтверджена доказами а судові витрати повинні стягуватись з обох відповідачів в справі.

Іншій відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою від 12.08.21р. підготовче провадження закрите та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладені в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, місце та розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довеститі обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року по справі № 642/4843/20 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. При цьому, судом було встановлено, що ОСОБА_2 15 вересня 2020 року о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем Daewoo Gentra, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху , у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia Combi 1.4, держ. номер НОМЕР_2 . Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року по справі №642/4843/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддано адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Власником автомобіля Skoda Fabia Combi 1.4, держ. номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

За страховим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Gentra, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», полісом №159561465. За умовами даного полісу страхове відшкодування за спричинену майнову шкоду передбачене в розмірі до 130000грн.

12.10.2020 року позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності – ФО-П ОСОБА_3 для проведення оцінки матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу.

Відповідно до Висновків щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №452/10-20 від 23 жовтня 2020 року ринкова вартість автомобілю Skoda Fabia Combi 1.4, держ. номер НОМЕР_2 становить 214 631, 90 грн. (двісті чотирнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 90 коп.), вартість відновлювального ремонту ТЗ становить 318 366, 91 грн. (триста вісімнадцять тисяч триста шістдесят шість гривень 91 коп.)., вартість КТЗ з урахуванням пошкоджень після ДТП становить 36 676, 48 грн. (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят шість гривень 48 коп.), вартість матеріального збитку складає 214 631, 90 грн. (двісті чотирнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 90 коп.).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

30.1. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

30.2. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з положень ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб Skoda Fabia Combi 1.4, д.н.з. НОМЕР_2 вважається фізично знищеним, у зв`язку з чим позивачеві має бути відшкодована різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, що становить: 214 631, 90 грн. – 36 676, 48 грн. = 177 955, 42 грн. (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 42 коп.).

Ліміт відповідальності відповідача ПрАТ «ХМСК» відповідно до укладеного договору (полісу №159561465) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну майну становить 130 000, 00 грн.

ПрАТ «ХМСК» прийнято рішення щодо виплати позивачу страхового відшкодування у розмірі 130 000, 00 грн. (сто тридцять тисяч гривень 00 коп.) до 28.02.2021 року, але станом на 06.04.2021 року позивачем фактично було отримано 61 229, 59 грн. (шістдесят одна тисяча двісті двадцять дев`ять гривень 59 коп.). Також страховиком було сплачено пеню за кожен день прострочення у виплаті відшкодування у розмірі 867, 95 грн. (вісімсот шістдесят сім гривень 95 коп.), що підтверджується копією банківської виписки, що міститися в матеріалах справи.

Таким чином, з ПрАТ «ХМСК» підлягає стягненню недоплачена сума страхового відшкодування у наступному розмірі: 130 000, 00 грн.(ліміт відповідальності страховика) - 61 229, 59 грн. (фактично виплачений розмір страхового відшкодування) = 68 770, 41 грн. (шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят гривень 41 коп.).

Як зазначає позивач, після ДТП транспортний засіб Skoda Fabia Combi 1.4, д.н.з. НОМЕР_2 було продано (реалізовано) за 37 000, 00 грн. (тридцять сім тисяч гривень 00 коп.) покупцю ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) згідно договору комісії на продаж №04/03/02 від 04.03.2021 року, укладеного між ТОВ «Контракт-Авто» (код ЄДРПОУ 37193925, 01042, м. Київ, бул. М.Приймаченко, 1/27), який є комісіонером у відповідності до договору комісії на продаж №04/03/02 від 04.03.2021 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є витрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Доводи ОСОБА_2 щодо неналежності висновків ФО-П ОСОБА_3 щодо оцінки вартості відновлювального ремонту судом відхиляється оскільки відповідач власного розрахунку не навів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки сплаченого відшкодування недостатньо для повного матеріального відшкодування, то в порядку ст. 1194 ЦК України з ОСОБА_2 на користь позивача має бути стягнута майнова шкода у розмірі 241 631, 90 грн.(вартість КТЗ до ДТП) – 130 000, 00 грн. (страхова виплата) – 37 000, 00 грн. (сума продажу КТЗ) = 47 631, 90 грн. (сорок сім тисяч шістсот тридцять одна гривня 90 коп.).

Дана позиція підтверджується численною практикою Верхового Суду, який неодноразово зазначав, що якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження №61-30908св18), від 21 лютого2020 року у справі №755/5374/18 (провадження №61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі №756/2632/17 (провадження №61-12032св19).

Щодо позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., слід зауважити наступне.

З`ясовуючи факти, з якими закон пов`язує відшкодування моральної шкоди, суд має виходити з вимог ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов`язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.

Статтею 23 ЦК України визначено підстави моральної шкоди. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болі і стражданнях, що особа зазнала в зв`язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою у відношенні його; у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала в зв`язку з ушкодженням чи знищенням майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації. Моральна шкода стягується незалежно від стягнення майнової шкоди.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 5 постанови №4 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995року «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.

Відповідно до п. 7 зазначеної постанови заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Згідно роз`яснень п. 9 вищевказаної постанови, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з характеру й обсягу фізичних, душевних і психічних страждань, що випробував позивач у зв`язку з пошкодженням автомобіля та необхідністю проведення ремонту, тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, часу та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, інших обставин, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що діями відповідача ОСОБА_2 спричинено позивачу моральні страждання, які пов`язані з пошкодженням його транспортного засобу. Керуючись принципами виваженості та розумності, суд частково вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 908,00 грн., а також сплачено судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2270, 00 грн. Також до судових витрат відносяться витрати на оплату юридичної допомоги які згідно до п. 4.1 Договору про надання правової допомоги № 02/04/21 від 02 квітня 2021р. визначаються у додатковій угоді до даного договору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 60,61, 88, 133,137, 141, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ін. НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_6 ) матеріальний збиток 47631.90 грн. , суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та судові витрати в розмірі 3157.24 грн.

Стягнути з ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ЄДРПОУ 21186813, на користь ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_6 ), страхове відшкодування у розмірі 68770.41 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення виготовлене 08.11.21р.

Суддя - Є.Б. Ольховський

Часті запитання

Який тип судового документу № 100891721 ?

Документ № 100891721 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 100891721 ?

Дата ухвалення - 08.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100891721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100891721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 100891721, Leninskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 100891721, Leninskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 08.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 100891721 refers to case No. 642/2098/21

This decision relates to case No. 642/2098/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100891717
Next document : 100891725