Court ruling № 100889232, 08.11.2021, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/1437/21

Провадження № 2-а/188/24/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Слизький С.В.

від відповідача: Вовк П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до іспектора СРПП відділення поліції №4 Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Вовка Павла Алімовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним ОСОБА_1 до іспектора СРПП відділення поліції №4 Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Вовка Павла Алімовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 19.10.2021 року позовна заява ОСОБА_1 до іспектора СРПП відділення поліції №4 Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Вовка Павла Алімовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі прийнята до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні за ініціативою суду розглядалось питання щодо залучення співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул.. Троїцька, 20-А, м. Дніпро).

Позивач не заперечує протии залучення співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти залучення співвідповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд зазначає, що частинами 3 та 5ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул.. Троїцька, 20-А, м. Дніпро) у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул.. Троїцька, 20-А, м. Дніпро).

Підготовче судове засідання призначити на 29 листопада 2021 року о 09.30 год.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул.. Троїцька, 20-А, м. Дніпро) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя К. В. Місюра