
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/8864/21
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Романченка Є.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки, яку було допущено у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 в справі № 240/8864/21, вказавши у вступній та резолютивній частинах рішення ім"я позивача ОСОБА_2 , замість В"ячеслав.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За приписами частини другої вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Встановлено, що 08.09.2021 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду позов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 із 06 листопада 2020 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 06 листопада 2020 року нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.
Також встановлено, що ім"я позивача - В"ячеслав (з апострофом), що зазначено у вступній та резолютивній частинах вищевказаного рішення, відповідає його паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, які містяться в матеріалах справи.
Беручи до уваги наведене, суд не вбачає підстав для внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2021, що ухвалене за наслідком розгляду адміністративної справи № 240/8864/21.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.Ю. Романченко
The court decision No. 100886293, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 08.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 240/8864/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: