
Ічнянський районний суд
Провадження № 2/733/509/21
Єдиний унікальний №733/1258/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"08" листопада 2021 р. м.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області А.В. Вовченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
При цьому, у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір необхідно сплачувати за всі заявлені позовні вимоги.
Аналогічну позицію висловив й Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 своєї постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», в якій зазначено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Згідно п. 12 вказаної постанови, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду та ним заявлено дві вимоги: майнового та
немайнового характеру, то до позовної заяви повинен додати документ про сплату судового збору щодо позовної вимоги немайнового характеру: встановлення факту спільного проживання.
Стаття 175 ЦПК України вказує, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом чи з тих самих підстав.
Згідно ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний подати всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Але ОСОБА_1 до позовної заяви не надано документального підтвердження щодо належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0089734, виданого на ім`я ОСОБА_3 .
Крім того, відсутні документальні підтвердження щодо дошлюбного прізвища спадкодавиці, так як наявні розбіжності щодо встановлення особи спадкодавиці.
Також до матеріалів справи не додано підтвердження періоду спільного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 , так як записи в погосподарській книзі лише за 2000-2005 р.р., а ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До того ж додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, що є порушенням вимог ЦПК України.
Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали. Одночасно повідомити останнього, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається останньому.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя:А. В. Вовченко
The court decision No. 100881920, Ichnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 08.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 733/1258/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: