
05.11.2021
Справа № 331/5788/21
Провадження № 2/331/2922/2021
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (місце знаходження: м. Дніпро, Крутогірний узвіз, 15а), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна (місце знаходження: м. Дніпро, вул.. Січових Стрільців, 15А), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коципян Меружан Оганесович (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 12 офіс № 33) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (місце знаходження: м. Дніпро, Крутогірний узвіз, 15а), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна (місце знаходження: м. Дніпро, вул.. Січових Стрільців, 15А), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коципян Меружан Оганесович (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 12 офіс № 33) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (місце знаходження: м. Дніпро, Крутогірний узвіз, 15а), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна (місце знаходження: м. Дніпро, вул.. Січових Стрільців, 15А), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коципян Меружан Оганесович (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 12 офіс № 33) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2022 року на 10-30 годин.
Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: М.В. Антоненко
The court decision No. 100876521, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 05.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 331/5788/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: