Court ruling № 100873233, 03.09.2021, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/1319/20

Провадження № 2/366/29/21

У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого – судді Ткаченка Ю.В., при секретарі – Євтушенко В.Д., розглянувши в смт.Іванків Київської області у підготовчому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київського обласного та м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні Відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Антонюк Д. в інтересах держави в особі: Київського обласного та м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні Відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.56).

04 серпня 2020 року до суду від Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшов Відзив на позовну заяву, в якому представник управління просить суд у задоволенні позову відмовити (а.с.67-77).

11 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (а.с.105-109).

Розгляд підготовчих судових засідань неодноразово відкладася за клопотаннями сторін.

16 червня 2021 року від керівника Вишгородської окружної прокуратури М. Василенка надійшло до суду клопотання про залучення правонаступника у справі, в якому просить залучити Вишгородську окружну прокуратуру, як правонаступника Броварської місцевої прокуратури Київської області (а.с.126-127).

16 червня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді у нарядчій кімнаті по кримінальному провадженню. Вікладено розгляд справи на 03 вересня на 13 год. 30 хв.

03 вересня 2021 року через канцелярію суду керівником Вишгородської окружної прокуратури Василенко М. подана заява про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача, яку мотивують тим, що підставою для пред`явлення даного позову слугувало те, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 20.06.2017 року (б/н) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 на території Розважівської сілської ради Іванківського району Київської області та передано її у приватну власність останньому. В подальшому зазначену земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу відчужено у власність інших осіб. Вказана земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду. Також, зазначають про те, що підчас розгляду даної справи істотно змінились фактичні обставини, в тому числі і спосіб захисту порушеного права держави на землі лісового призначення, які є обмежені в цивільному обороті, а тому виникає необхідність в уточненні предмету позову в цій частині.

Крім того, предметом оскарження за даним позовом являється наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 20.06.2017, якими всупереч вимогам Земельного, Лісового та Водного кодексів України вилучено, змінено цільове призначення і відведено у власність ОСОБА_2 спірна земельна ділянка лісогосподарського призначення. Водночас, ОСОБА_2 у даній справі визначений у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Однак, у разі прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог в цій частині, фактично відбудеться порушення безпосередніх прав і обов`язків ОСОБА_2 , як наслідок останній повинен бути визначений співвідповідачем у даній справі. Також, просить розгляд даної заяви проводити без участі представника прокуратури.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місці розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 наказу Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 року «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

З 15.03.2021 року місцеві прокуратури припинили свою діяльність, а почали працювати окружні прокуратури, тому виникла необхідність у залучені до участі у справі № 366/1319/20 Вишгородської окружної прокуратури.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що до участі у даній справі слід залучити правонаступника первісного позивача Броварської місцевої прокуратури, замінивши його правонаступником Вишгородською окружною прокуратурою.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивачем вказана заява про зміну предмета позову подана у строки, визначенні ЦПК України, з наданням доказів її надіслання іншим учасникам.

Отже, як вбачається з поданої заяви про зміну предмету спору, вона відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, позивач змінює позовні вимоги, які обґрунтовуються саме визнанням недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 20.06.2017 року (б/н), що і було підставою звернення до суду з позовною заявою, а тому суд вважає за можливим задовольнити заяву позивача про зміну предмету позову.

Крім того, враховуючи, що подана заява про зміну процесуального статусу третіх осіб є обґрунтованою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі їх у якості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 49, 55, 197, 258, 259, 260, 353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київського обласного та м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні Відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, правонаступника первісного позивача Броварської місцевої прокуратури, замінивши його правонаступником Вишгородською окружною прокуратурою.

Заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка М. про зміну предмета позову, уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача - задовольнити.

Змінити процесуальний статус ОСОБА_2 із третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, на співвідповідачів по справі.

Пункт 2 прохальної частини позовної заяви у справі 366/1319/20 вважати в наступній редакції:

«2. Усунути перешкоди у здійсненні державою права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом повернення на користь держави та у постійне користування державного підприємства «Іванківське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 3222084200:04:005:0057, площею 2 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства».

Відкласти підготовче судове засідання на 24 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу, у зв`язку зі зміною предмета позову по даній справі, подати відзив, в якому викласти заперечення, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законнної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко