Court ruling № 100872915, 05.11.2021, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/265/18-ц

2/287/26/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення власнику, знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомості, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення власнику, знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомості, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі – Винара Л.В.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

19.10.2021 року, до початку розгляду справи по суті, від позивачки ОСОБА_3 надійшла письмова заява з проханням залишити її позовну заявудо ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення власнику, знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомості, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан та стягнення моральної шкодибез розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивачки і підставою для залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення власнику, знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомості, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан та стягнення моральної шкоди- залишенню без розгляду.

При цьому роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення власнику, знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомості, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан та стягнення моральної шкоди– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар