Court ruling № 100867775, 26.10.2021, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/7164/21

2/221/1619/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фоміній С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), одночасно подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 64623214, відкритого 23.02.2021 року державним виконавцем Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), на підставі виконавчого напису №1232, вчиненого 28.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в сумі 67527, 79 грн за кредитним договором R53413338373В, укладеним 03.10.2012 року між ОСОБА_1 та первісним кредитором, ПАТ «ВТБ Банк», обґрунтовуючи вимоги тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову та повернути стягнуті грошові кошти буде неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником и у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості виконувати органом місцевого самоврядування свої функції та повноваження під час виконання умов спадкового договору, можуть поставити у нерівне становище відповідача, як сторону договору, в тому числі і під час збирання доказів в обґрунтування можливих заперечень.

Враховуючи предмет спору, наведені позивачем доводи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити здійснити виконання рішення суду та, у разі необхідності, здійснити поворот виконання рішення суду, у зв`язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 64623214, відкрите 23.02.2021 року державним виконавцем Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на підставі виконавчого напису № 1232, вчиненого 28.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в сумі 67527, 79 грн.

Заявник (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», місцезнаходження: поштовий індекс 04053, м.Київ, вул..Січових Стрільців, 77, ЄДРПОУ 41677971.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та зобов`язати його направити до суду докази її виконання, відповідачеві та заявникові – для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Овчиннікова