
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1911/21
2-н/579/161/21
04 листопада 2021 року
м. Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1057 грн. 22 коп.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 , керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, код ЄДРПОУ 23635557, місцезнаходження: м.Кролевець Сумської області, вул. Поштова, 9, заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період часу з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року в розмірі 1057 грн. 22 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ТВБВ №10018/034 Філія Сумське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568, код ЄДРПОУ 23635557.
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, код ЄДРПОУ 23635557, місцезнаходження: м.Кролевець Сумської області, вул. Поштова, 9, судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ТВБВ №10018/034 Філія Сумське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568, код ЄДРПОУ 23635557.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: І. А. Кибець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання «____» __ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору «____» __ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __ 20 __ року
Суддя ____ І. А. Кибець
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Секретар ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан- няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При- мітки
Інші відмітки ____________
______________
The court decision No. 100863521, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 579/1911/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: