
Справа №591/873/21
Провадження № 2/591/1428/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання – Чмуневич М.О.
представника позивачки – ОСОБА_1
представника відповідача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до Представництва «КІМАКР АЕМ ЛТД» про поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до представництва «КІМАКР АЕМ ЛТД» та просить визнати незаконним та скасувати накази від 16 червня 2020 року № 49/1/ОС, від 03 листопада 2020 року № 468 к/з/тр про звільнення позивачки та поновити її на роботі на посаду менеджера з питань регіонального розвитку у Представництві «КІМАКР АЕМ ЛТД»; зобов`язати відповідача внести до трудової книжки позивачки відомості щодо її прийняття та звільнення з роботи відповідно до укладеного трудового договору № 15 від 03 липня 2020 року; стягнути з «КІМАКР АЕМ ЛТД» на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 листопада 2020 року до дня поновлення на роботі, компенсацію за невикористані відпустки в сумі 10120 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.00 коп.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2021 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.
22 жовтня 2021 року від представника позивачки надійшло клопотання, згідно якого просить залучити у якості співвідповідача у вказаній справі материнську компанію представництва, юридичну особу – компанію КІМАКР АЕМ ЛТД.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав вказане клопотання, представник відповідача вважає, що наявні підстави для заміни неналежного відповідача належним відповідачем.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Під час судового засідання встановлено, що Представництво «КІМАКР АЕМ ЛТД» є структурною одиницею іноземного суб`єкта господарської діяльності – іноземної компанії ««КІМАКР АЕМ ЛТД».
Вказані відомості не були відомі учасникам справи до початку судового розгляду у зазначеній справі.
З огляду на вказане, враховуючи позицію представника позивача, який наполягав на залученні співвідповідача та не вважав за необхідне вирішувати питання про заміну відповідача, наявні підстави для залучення як співвідповідача у вказаній справі компанію «КІМАКР АЕМ ЛТД».
Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до Представництва «КІМАКР АЕМ ЛТД» про поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди як співвідповідача: компанію «КІМАКР АЕМ ЛТД» (KEYMAKR AEM LTD), місцезнаходження: Кіпр, Васілі Міхаіліді, 9, 3026, Лімасол.
Роз`яснити залученому відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити залученому відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 100863261, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 05.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 591/873/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: