Court ruling № 100856467, 05.11.2021, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 948/863/21

Номер провадження 2/948/347/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивачка просить визнати виконавчий напис, вчинений 30.01.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною за №601 про стягнення з неї на користь АТ «Банк Форвард» суми заборгованості у загальному розмірі 26977,67 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Також, позивачка подала заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №601 від 30.01.2021 р. винесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з неї, як боржника за кредитним договором №97110720 від 16.05.2021 р, укладеним нею з ПАТ «Банк Руський Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» заборгованості у загальному розмірі 26977,67 грн, в тому числі і плати за вчинення виконавчого напису.

Разом з цим, позивач направила клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому просить відстрочити сплату судового збору у даній справі до винесення судом відповідного рішення, посилаючись на те, що вона звернулась до суду з вищевказаним позовом та заявою про забезпечення цього позову, за подання яких відповідно до Закону України «Про судовий збір» має бути сплачено 908,00 грн – за подання позовної заяви немайнового характеру та 454,00 грн – за подання заяви про забезпечення позову. Вказує на те, що предметом її позову є виконавчий напис №601 вчинений 30.01.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з неї, як боржника за кредитним договором №97110720 від 16.05.2021 р, укладеним нею з ПАТ «Банк Руський Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» заборгованості у загальному розмірі 26977,67 грн, в тому числі і плати за вчинення виконавчого напису. На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження, в ході якого 19.02.2021 р. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою заблоковані всі її рахунки на які нараховуються соціальні виплати та заробітна плата. Крім цього, з її рахунків постійно списуються кошти на погашення заборгованості перед АТ «Банк Форвард», у зв`язку з цим вона не може зняти жодні кошти на проживання та відповідно для сплати суми судового збору. Також звертає увагу на те, що 18.03.2021 р. приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої вирішено звернути стягнення на її доходи, а саме: на заробітну плату та її соціальні виплати. Через це вона не може отримати соціальні виплати та заробітну плату, які є єдиним джерелом її існування та не має можливості сплачувати комунальні платежі та взагалі існувати.

Клопотання позивача слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як убачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною видано виконавчий напис №601 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» суми заборгованості за кредитним договором та за вчинення виконавчого напису, всього у розмірі 26977,67 грн.

За постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. 19.02.2021 р. було відкрито виконавче провадження №64590884 на підставі виконавчого напису №601 від 30.01.2021 р.

Також, у вищевказаному виконавчому провадженні за постановами приватного виконавця від 19.02.2021 р. та 18.03.2021 р. накладено арешт на кошти ОСОБА_1 , які знаходяться на всіх рахунках, які значаться за боржницею у всіх банківських установах, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 32175,44 грн., а також звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 , які вона отримує у ТОВ «Чиста Криниця», зокрема вирішено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 %, із суми, що залишається після утримання податків та зборів.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини позивачка не даний час не має жодної можливості для зняття будь-яких коштів з своїх рахунків, зокрема і для сплати суми судового збору.

За змістом п.п. 2.2 ст. 4 цього Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 зазначеного Закону установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2021 року складає 2270 грн.

Виходячи зі вказаних норм закону, розмір судового збору за вимогу немайнового характеру станом на 01.01.2021 року становить 908 грн.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 454 грн.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах « від 17.10.2014 р. №10, судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи. У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (KreuzV.Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, враховуючи матеріальний стан позивачки, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у даній справі до ухвалення судового рішення у справі.

України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України

у х в а л и л а :

клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 908,00 грн за подання позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та сплату суми судового збору у розмірі 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову, в термін до прийняття рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець