Decision № 100856425, 02.11.2021, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/1175/21

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого – судді Спаських Н.М., за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, за участю представників сторін:

від позивача: Нечипоренко В.О. - самопредставництво;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси) до приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" (м. Черкаси) про стягнення 9564,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 9564,91 грн. боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання за затвердженою мировою угодою у справі № 10/5026/290/2011 від 25.04.2019 року.

Спір розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи поштовим повідомленням ( а.с. 55) та оголошенням на офіційному веб-сайт судової влади України на сторінці Господарського суду Черкаської області (а.с. 54), свого представника в жодне судове засідання не направив, заперечень проти позову не надав.

Явка представників сторін в засідання обов`язковою не визнавалася.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

У разі неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній доказами та матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Доказів врегулювання спору в справу не подано.

В засіданні 02.11.2021 проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та зібрані докази в їх сукупності, заслухавши доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі про банкрутство № 10/5026/290/2011 затверджено мирову угоду від 25.04.2019 між боржником Приватним акціонерним товариством «Первомайський кар`єр «Граніт» (далі - Відповідач, боржник), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Головне управління) та іншими кредиторами.

Метою зазначеної мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника.

На дату підписання мирової угоди у боржника не існувало зобов`язань перед кредиторами першої та п`ятої черги.

Загальна сума, яка підлягала відстроченню та розстроченню на умовах, визначених мировою угодою, складала 89 517 123,20 грн., з яких: 536 664,82 грн., підлягали сплаті протягом трьох місяців, 118 173,67 грн. підлягали відстроченню на три місяці, а після спливу цього строку підлягають сплаті протягом одного місяця, 86 587 811,23 грн. підлягали відстроченню на чотири місяці, а після спливу цього строку розстроченню сплати на 6 місяців та 2 274 473,48 грн. підлягають відстроченню на 10 місяців, а після спливу цього строку розстроченню сплати на 2 місяці.

Відповідно до умов мирової угоди від 25.04.2019 Відповідач зобов`язався сплатити на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області такі грошові зобов`язання:

- п. 2.1.1 кредиторська заборгованість боржника в розмірі 398 277,50 грн. перед Головним управлінням (вимоги другої черги) сплачується протягом трьох місяців після затвердження мирової угоди Господарським судом. Щомісячний платіж становитиме 132 759,17 грн. Термін сплати платежу: останній день відповідного місяця;

- п. 2.2.2 кредиторська заборгованість боржника в розмірі 118 173,67 грн. перед Головним управлінням (вимоги третьої черги) сплачується протягом одного місяця після спливу трьохмісячного строку відстрочення погашення заборгованості перед кредиторами з моменту набрання чинності мирової угоди. Щомісячний платіж становитиме 118 173,67 грн. Термін сплати платежу: останній день відповідного місяця;

- п. 2.4.2 кредиторська заборгованість боржника в розмірі 101 361,23 грн. перед Головним управлінням (вимоги шостої черги) сплачується протягом двох місяців починаючи з дати закінчення строку відстрочки погашення заборгованості. Щомісячний платіж становитиме 50 680,61 грн. Термін сплати платежу: останній день відповідного місяця;

Відповідно статей 202, 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) затверджена господарським судом Мирова угода за своєю правовою природою є правочином, а отже і підставою виникнення прав та обов`язків для сторін, що її уклали. Згідно зі з статтею 629 ЦК України, ст. 193 ГК України дане зобов`язання підлягає обов`язковому виконанню боржником на умовах мирової угоди.

Відповідно до пункту 2.5 розділу 2 мирової угоди у разі невиконання або неналежного виконання мирової угоди боржником для нього наступають наслідки, передбачені цивільним законодавством України зокрема статтями 623, 625 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач стверджує, що станом на час вирішення даного спору відповідачем вже сплачено весь основний борг за мировою угодою, який визначено до сплати на користь позивача.

Однак під час виконання мирової угоди Відповідачем неодноразово було порушено строки сплати заборгованості, встановлені умовами мирової угоди.

За доводами позивача, що підтверджується і наданими в справу копіями первинних документів про сплату коштів (а.с. 24-30), були допущені такі прострочення погашення боргу:

Відповідно до вимог :

- другої черги в сумі 398 277,50 грн.

Гранична дата сплатиСума зобов`язанняДата фактичної сплатиСума боргу за прострочення грошового зобов`язання30.06.2019132 759,17 грн30.08.2019665,61 грн31.07.2019132 759,17 грн17.10.20192709,74 грн31.08.2019132 759,17 грн26.11.20192953,98 грн- третьої черги в сумі 118 173,67 грн.

Гранична дата сплатиСума зобов`язанняДата фактичної сплатиСума боргу за прострочення грошового зобов`язання30.09.2019118 173,67 грн17.10.2019992.34 грн-шостої черги в сумі 101 361,23 грн.

Гранична дата сплатиСума зобов`язанняДата фактичної сплатиСума боргу за прострочення грошового зобов`язання30.04.2020101 361,23 грн25.09.20202243,24 грн У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 липня 2019 року по справі № 910/3945/17 викладено правову позицію про те, що відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України. Відтак приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на не договірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Таким чином, дія статті 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи делікт), у тому числі й на позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі статті 1212 ЦК України.

Отже за прострочення розрахунків за мировою угодою позивач вправі нарахувати відповідачу інфляційні та проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України.

За допущені прострочення розрахунків за мировою угодою Позивачем сукупно нараховано Відповідачу 9564,91 грн. інфляційних та 3% річних (розрахунок міститься в матеріалах справи а.с.9-18).

Позивач направив Відповідачу претензію від 07.07.2021 №2300-0801-8/39064 щодо боргу в сумі 9564,91 грн., де вимагав сплатити кошти в строк до 02.08.2021 (а.с.19-22).

Вказані кошти відповідачем в добровільному порядку не сплачені, що і спричинило спір та порушення прав позивача.

Відповідач проти доводів та розрахунків позивача заперечень не подав. Спір в ході розгляду справи не врегулював.

В справу не подано доказів, що ухвала від 03.06.2019 про затвердження мирової угоди у справі № 10/5026/290/2011 розірвана чи визнана судом недійсною.

При цьому п. 3.7. затвердженої Мирової угоди передбачено, що у разі невиконання Мирової угоди кредитори можуть пред`явити свої вимоги до Боржника в обсязі, передбаченому Мировою угодою з покладенням наслідків, які передбачені ст. 625 ЦК України (п. 2.5 мирової угоди).

У відповідності до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тому мирова угода у розумінні змісту статей 202, 203 Цивільного кодексу України за своєю правовою природою є правочином, а отже і підставою виникнення прав та обов`язків для сторін, що її уклали і згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України підлягає обов`язковому виконанню.

Частиною 1 статті 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції закону 1999 року N 784-XIV (далі - Закон про банкрутство), яка застосовувалася судом на час укладення мирової угоди визначено, що під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Частиною 5 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами мирової угоди.

Суд вважає, що якщо мирова угода у справі про банкрутство ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" затверджувалася за правилами Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону 1999 року N 784-XIV, то і наслідки невиконання мирової угоди повинні регулюватися вимогами цього ж Закону. Вони вірно вказані та затверджені судом у тексті Мирової угоди від 25.04.2019 згідно з ухвалою суду від 03.06.2019 (а.с. 31-44).

Дослідивши розрахунки позивача щодо нарахувань відповідачу інфляційних та 3% річних за прострочення розрахунків по кожному траншу платежів (а.с. 9-18) з використанням калькулятора Ліга-Закон суд вважає, що в частині нарахування інфляційних їх розмір становить лише 4884,57 грн., а розрахунок 3% річних в сумі 3860,79 грн. є вірним.

Доказів проведення розрахунку за позовними вимогами відповідач суду не надав, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 4884,57 грн. інфляційних втрат та 3860,79 грн. як 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за затвердженою мировою угодою у справі № 10/5026/290/2011 від 25.04.2019 року.

В решті вимог в частині стягнення інфляційних втрат у позові слід відмовити через помилки у розрахунках.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 270 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" (ідентифікаційний код 00292356, м. Черкаси, вул. Маршала Красовського, 8) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код 21366538, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) -- 4884,57 грн. інфляційних втрат, 3860,79 грн. як 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за затвердженою мировою угодою у справі № 10/5026/290/2011 від 25.04.2019 року та 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

В решті вимог у позові відмовити.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2021.

Суддя Н.М. Спаських