Court ruling № 100850708, 05.11.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання виправлення описки

"05" листопада 2021 р. справа №520/19031/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області від 10 вересня 2021 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років згідно пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 06.09.2021. Стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 04.11.2021 судом допущена описка у восьмому абзаці описовою частини рішення.

Крім того, судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 04.11.2021 в мотивувальній частині судом помилково не зазначено сорок восьмий та сорок дев`ятий абзаци наступного змісту:

"Так, ОСОБА_1 набула права на призначення пенсії відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки відповідно до вказаної норми, станом з 01.04.2021 по 31.03.2022 стаж повинен становити не менше 28 років 6 місяців та вік 52 роки 6 місяців - які народилися з 01.07.1968 по 31.12.1968.

Згідно з записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 , станом на 01.04.2021 спеціальний стаж позивача становить 28 років 7 місяців та відповідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , її вік складає 53 роки."

Також, судом встановлено, що в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення судом невірно зазначено прізвище позивача - " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_2 ".

Тобто, зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в тексті рішення від 04.11.2021, а саме, восьмий абзац описовою частини рішення, викласти в наступній редакції:

"Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.09.2021 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за вислугу років на підстав пункту "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як працівник освіти."

В мотивувальній частині рішення від 04.11.2021 додати сорок восьмий та сорок дев`ятий абзаци наступного змісту:

"Так, ОСОБА_1 набула права на призначення пенсії відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки відповідно до вказаної норми, станом з 01.04.2021 по 31.03.2022 стаж повинен становити не менше 28 років 6 місяців та вік 52 роки 6 місяців - які народилися з 01.07.1968 по 31.12.1968.

Згідно з записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 , станом на 01.04.2021 спеціальний стаж позивача становить 28 років 7 місяців та відповідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , її вік складає 53 роки."

В другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення від 04.11.2021 невірно зазначене прізвище позивача - " ОСОБА_2 ", замінити на вірне - " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Панов М.М.