
справа № 179/725/21
провадження № 2/179/426/21
У Х В А Л А
про призначення судово-почеркознавчої експертизи
01 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Нестер К.С.
за участю
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Пільх А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Дивляша О.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтама" про розірвання договорів оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтама" про розірвання договорів оренди землі.
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Дивляшем О.В. було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої еспертизи. Крім того у клопотанні позивач прохає поставити питання експертові, чи виконано підпис у графі "підпис одержувача" в видаткових касових ордерах тією особою, від імені якої він зазначений (тобто ОСОБА_3 ) або іншою особою та до якої групи за віком належить виконавець підпису від імені ОСОБА_3 .
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи вищевикладене, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
1) чи виконано підпис у графі "підпис одержувача" в видаткових касових ордерах, а саме:
- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 978,31 грн;
- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 1123,08 грн;
- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 2101,01 грн;
- Ордер від 29.12.2015 року - на суму 2575,23 грн;
- Ордер від 27.11.2016 року - на суму 2979,23 грн;
- Ордер від 27.12.2016 року - на сумму 2979,23 грн
тією особою, від імені якої він зазначений (тобто ОСОБА_3 ) або іншою особою?
2) до якої групи за віком належить виконавець підпису від імені ОСОБА_3 ?
Витребувати у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтама" оригінали документів:
- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 978,31 грн;
- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 1123,08 грн;
- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 2101,01 грн;
- Ордер від 29.12.2015 року - на суму 2575,23 грн;
- Ордер від 27.11.2016 року - на суму 2979,23 грн;
- Ордер від 27.12.2016 року - на сумму 2979,23 грн
Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.А. Ковальчук
The court decision No. 100840153, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 179/725/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: