
справа № 462/6761/21
УХВАЛА
04 листопада 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Львівського комунального підприємства«Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у судовому засіданні з повідомленням сторін,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 9485,21 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.05.2017 року по 31.12.2019 року та судовий збір у розмірі 2270 грн.
06 жовтня 2021 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовної провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.
01 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Клопотання відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5ст. 279 ЦПК України).
В силу ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У клопотанні відповідач ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи з повідомленням сторін без посилання на обставини проведення судового засідання з викликом сторін.
Окрім того, заява відповідача ОСОБА_1 не містить жодних обгрунтувань та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі
При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом враховані обставини справи, які є необхідними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких суд може відмовити стороні у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача.
За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити, а розгляд справи проводити у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 274 - 279 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал ухвали.
The court decision No. 100839021, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 04.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 462/6761/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: