Court ruling № 100834263, 04.11.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 369/10723/18

Провадження № 6/761/2279/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Богуслав», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Денвар», про заміну позивача на правонаступника,

ВСТАНОВИВ :

27.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Банк Богуслав», ОСОБА_2 , ТОВ «Денвар», про заміну позивача на правонаступника.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам, встановленим ЦПК України, а саме: заявнику слід було уточнити де здійснити таку заміну, а саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, на виконання вимог ухвали від 18.10.2021 року, заявник 02.11.2021 року направив на адресу суду заяву про усунення недоліків в якій зазначено, що заміну необхідно провести в порядку процесуального правонаступництва, передбаченого ст.55 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, станом на 04.11.2021 року заявник викладені в ухвалі від 18.10.2021 року недоліки в повному обсязі не усунув.

В свою чергу, як передбачено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Відтак, враховуючи, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 18.10.2021 року, заявником не виконано, а можливість повторного залишення заяви без руху не передбачена положеннями ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Банк Богуслав», ОСОБА_2 , ТОВ «Денвар», про заміну позивача на правонаступника визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Богуслав», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Денвар», про заміну позивача на правонаступника - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: