Decision № 100830590, 04.11.2021, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/4076/21

Провадження № 2/740/1172/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої– судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засдіання – Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 7,4 умовних кадастрових гектара, яка розташована на території Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, що належала її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0099696, зареєстрованого 30.08.1996 за №761 по КСГП «Маяк».

В обгрунтуванні позовних вимог посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до спадкової маси входить вищевказана земельна ділянка.

За життя він не розпорядився належним йому майном, але вона прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) їй було відмовлено у зв*язку з відсутністю правовстановлюючого документу, оскільки оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0099696, на ім*я ОСОБА_2 був втрачений.

На її звернення вона отримала відповідь Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі та м. Ніжині про те, що видати дублікат вказаного сертифікату неможливо із-за відсутності відповідних бланків. Копію вказаного сертифікату також неможливо видати, оскільки сертифікат виписано в одному примірнику та видано власнику. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін вищевказаного сертифіката ОСОБА_2 не видавався.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач просить справу розглянути за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Законними підставами для задоволення позову є ст.1261 ЦК України, яка передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки, і ст.1269, 1270 ЦК, які передбачають, що спадкоємці за заповітом чи за законом мають право прийняти спадщину шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

Копією свідоцтва про народження підтверджується, що померлий ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1 , а копією свідоцтва про шлюб підтверджується зміна прізвища позивачки з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (а.с.8,9).

В матеріалах справи міститься відповідь міськрайонного управління у Ніжинському районі та м. Ніжині Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області про те, що видача дублікатів сертифікату на право власності на земельні ділянки неможлива, оскільки сертифікат виписано в одному примірнику та видано власнику, та постанова державного нотаріуса Другої Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

На запит Ніжинського міськрайонного суду нотаріальна контора надіслала копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій мається заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1216, 1218, 1261, 1270 ЦК України, ст. 81, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай) в розмірі 7,4 умовних кадастрових гектара у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Маяк» на території Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, на яку видано сертифікат на ім`я ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0099696, зареєстрований 30.08.1996 за № 761.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду уд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т. Ковальова