
Справа № 766/12212/17
(провадження № 1-кп/658/40/21)
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03 листопада 2021 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Подіновської Г.В.,
суддів: Терещенка О.Є., Под`ячевої І.Д.,
за участю: секретаря Уманець А.В.,
прокурора Капустіна М.В.,
захисника - Клецько Ю.С,
захисника Іванова С.С.,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 12017230000000281 від 21.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:
У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває дане кримінальне провадження.
Від захисника ОСОБА_1 – Іванова С.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1", оскільки там перебуває ОСОБА_1 .
Захисник Клецько Ю.С. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з чим, суд вважає судове засідання доцільно провести дистанційно у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області, із ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1" та з захисником Клецько Ю.С. із використанням власних технічних засобів.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України,
ухвалив:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року у залі судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсоської області (вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка Херсонської області) в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, № 6/29), із ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1" (21000, м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. № 2) та з захисником Клецько Юрієм Семеновичем із використанням власних технічних засобів.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режим відеоконференції направити до виконання Херсонському міському суду Херсонської області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Г. В. Подіновська
Суддя І.Д.Под`ячева
Суддя О.Є.Терещенко
The court decision No. 100829784, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 03.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 766/12212/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: