Court ruling № 100827745, 04.11.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 755/18777/20

Провадження № 1-кп/752/1290/21

УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Токмана Ю. Ф., при секретарі Ковальському О. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000267 від 11 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 376-1 (в редакції Закону № 1475-VI від 05.06.2009), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю прокурораГаркуші О. М., захисникаБатуріна С. В., обвинуваченогоОСОБА_1 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) направлено для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 376-1 (в редакції Закону № 1475-VI від 05.06.2009), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору та про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку із визнанням неконституційною та втратою чинності ст. 375 КК відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 7-р/2020 від 11 червня 2020 року.

Прокурор Гаркуша О. М. просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з оскарженням стороною захисту ухвали про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Батурін С. В. також заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілих адвокат Ліліченко М. В. подала до суду цивільні позови у кримінальному провадженні в інтересах потерпілих, яких вона представляє, та заявила клопотання про забезпечення безперебійної трансляції судового розгляду кримінального провадження в мережі Інтернет на «YouTube» каналі та порталі «Судова влада України».

Також, клопотання про забезпечення безперебійної трансляції судового розгляду кримінального провадження надійшли від голови правління Центру прав людини ZMINA Печончик Т., голови колегії громадської організації «Адвокатська дорадча група» та представника громадської спілки «Українська Гельсинська спілка з прав людини» Хромих М. П.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК не вбачається.

Обвинувальний акт у частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 376-1 КК (в редакції Закону № 1475-VI від 05.06.2009) відповідає вимогам ст. 291 КПК.

З огляду на необхідність дотримання розумних строків судового провадження, факт оскарження в апеляційному порядку ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК, не може бути підставою для непризначення кримінального провадження в іншій частині обвинувачення до судового розгляду, враховуючи що з дня ухвалення вказаного рішення минуло п`ять місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, суд проводить підготовку до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 376-1 КК (в редакції Закону № 1475-VI від 05.06.2009) не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого, захисників, потерпілих та представника потерпілих.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на трансляцію та забезпечення безперебійної трансляції судового розгляду кримінального провадження в мережі Інтернет на «YouTube» каналі та порталі «Судова влада України», суд виходить з наступного.

Згідно ст. 7 КПК однією із засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіо записуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускається на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Так, КПК не передбачає порядку трансляції судового розгляду кримінального провадження в мережі Інтернет. Також, на думку суду, пряме транслювання судового засідання по радіо, телебаченню чи в мережі Інтернет в даному випадку може завдати шкоди для судового розгляду, призвести до порушення вимог ст. 346, ч. 4 ст. 352 КПК в частині запобігання випадків володіння свідками, які ще не дали показань, інформацією щодо змісту показань допитаних свідків, досліджених в судовому засіданні доказів, що в свою чергу може вплинути на об`єктивність їх показань під час допиту.

За таких обставин, зважаючи на закріплений п. 20 ч. 1 ст. 7 та ст. 27 КПК принцип гласності і відкритості судового провадження, суд вважає за можливе проведення в залі судового засідання фотозйомки, звукозапису, відеозапису, проте без прямого транслювання судового засідання по радіо, телебаченню та в мережі Інтернет, оскільки це може завдати шкоди для судового розгляду.

З огляду на це, у задоволенні клопотань про забезпечення безперебійної трансляції судового засідання в мережі Інтернет на «YouTube» каналі та порталі «Судова влада України» слід відмовити.

Керуючись статтями 284, 314-316, 369-372, 376 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 376-1 (в редакції Закону № 1475-VI від 05.06.2009) КК, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04 листопад 2021 року о 15:20.

В судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого, захисників, потерпілих та представника потерпілих.

Відмовити у задоволенні клопотань представника потерпілих та громадських організацій про надання дозволу на трансляцію та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами Голосіївського районного суду м. Києва на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Ф. Токман