
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
04 листопада 2021 р. Справа № 685/1610/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Мізик М.А., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , смт. Теофіполь
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький
до 2. Теофіпольської селищної ради, смт. Теофіполь
про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, акта приймання - передачі нерухомого майна та скасування державної реєстрації права комунальноі власності
за участю представників сторін:
від позивача - не з`явився
від відповідача 1 - Варибок Т.В. за довіреністю
від відповідача 2 - не з`явився
встановив:
Позивач у позові просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.06.19 № 22-4463-СГ, акт прийому-передачі нерухомого майна від 18.06.19, на підставі яких зареєстровано право комунальної власності Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області на земельну ділянку з кадастровим № 6824786500:04:014:0053; скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на вищевказану земельну ділянку.
Представник позивача до суду не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поданням позивачем апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.10.21 у справі № 685/1610/19 про відмову у заміні позивача у вказаній справі.
Представник відповідача 1 в підготовчому засіданні підтвердив вищевказані обставини оскарження ухвали суду у даній справі.
Відповідач 2 свого представника до суду не направив, будь-яких клопотань не подав.
Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, враховуючи зазначені ним причини такого відкладення (оскарження ухвали суду у даній справі), підлягає задоволенню, оскільки апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали може призвести до зміни складу учасників процесу.
При цьому, суд враховує п. 3 ч. 2 ст. 183 та п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПКУ згідно яких: суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні; у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
При цьому, суд, в порядку ст. 177 ГПК України продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.
Підготовче засідання відкласти на 11:30 год. 22 листопада 2021 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала законної сили 04.11.2021р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук/направлено 3 прим.:
1- до справи
2 - Теофіпольській селищній раді (teof@teofipol-gromada.gov.ua)
3 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) рек. з пов.
The court decision No. 100816607, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 685/1610/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: