№ 10081621, 18.06.2010, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-1381-1/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2010 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаїв, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Український Агропромисловий Холдинг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.12.2009р. при перевірці ТОВ «Український Агропромисловий Холдинг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 16, кв. 7, головним бухгалтером вище вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: обсяг операцій, що оподатковується за ставкою 0 % завищено за вересень 2009 р. в сумі 5702 531 грн., завищена сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за жовтень 2009р. на суму 600 496 грн., чим порушено п. 6.2 ст. 6, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2010 року разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки акт перевірки від 29.12.2009р. за № 798/23-12/35760621 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Український Агропромисловий Холдинг» наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Крім того, звертаю увагу на те, що перевірка ТОВ «Український Агропромисловий Холдинг» проводилась з 23.12.2009р. по 29.12.2009р., разом з тим протокол про адміністративне правопорушення був складений 12.01.2010р., а справа була направлена органами ДПІ у Печерському районі м. Києва до суду лише 14.06.2010р., тобто завідомо із пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, слід також звернути увагу на те, що об'єктивною стороною порушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України, передбачає наявність предмету посягання у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів, що не є значним розміром. За таких обставин доцільно направити матеріали справи до СВ ДПМ у Печерському районі м. Києві для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк