Court ruling № 100815768, 03.11.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.11.2021Справа № 910/10148/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс" про виправлення описки у господарській справі

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс"

про укладення договору

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс" (далі - відповідач), в якому просить суд з 10.04.2020 вважати укладеним між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс" договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви б/н від 17.06.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є єдиною в Україні акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, в свою чергу, відповідач здійснює на території України діяльність провайдера програмної послуги та в силу приписів ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" зобов`язаний укласти з організацією колективного управління відповідний договір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 позов Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс" про укладення договору - залишено без розгляду.

01.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс" надійшла заява про покладення витрат на професійну правничу допомогу адвоката на позивача, в якій відповідач просить суд покласти витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс" на професійну правничу допомогу у даній справі у розмірі 14 000, 00 грн на Громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс" про покладення витрат на професійну правничу допомогу адвоката на позивача - задоволено. Стягнуто з Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс" 14 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

27.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс" надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить суд виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 шляхом зазначення відомостей про строк пред`явлення ухвали до виконання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс" про виправлення описки в ухвалі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Арифметичні помилки - це неправильне викладення:

- вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам;

- результатів арифметичних дій.

Не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом (наприклад, неправильне застосування ставок судового збору, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором (розміру неустойки, штрафу, пені).

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс" про виправлення описки обгрунтована тим, що ухвала суду є виконавчим документом, проте не містить відомостей про строк пред`явлення ухвали до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Тож, ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Проте, судом встановлено, що в резолютивній частині судового акту після зазначення дати складання та підписання повного тексту ухвали помилково не відображено строк пред`явлення ухвали до виконання, а саме не вказано: «Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 16.09.2024».

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену при оформленні судового акту від 16.09.2021 у справі № 910/10148/21, не зачіпаючи, при цьому, суті ухвали.

Тож, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс" про виправлення описки визнається судом обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 243, ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто ТВ Сервіс" про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі № 910/10148/21.

3. В резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі № 910/10148/21 після зазначення дати складання та підписання повного тексту ухвали слід читати: «Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 16.09.2024».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі № 910/10148/21.

5. Примірник даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 03.11.2021.

Суддя С.О. Щербаков