Decision № 10081570, 27.05.2010, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р.                                                                                Справа № 5/57

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Лубни) Полтавської філії, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 1/5

до Військової частини А-2975, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Деповська, 2

про стягнення 2276,16 грн.

                                                                       Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Куць О.О.

від відповідача: не з'явився          

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 2276,16 грн. заборгованості, з них: 2073,25 грн. - борг за договором про надання послуг електрозв'язку № 319-П від 07.02.2003 року, 45,17 грн. - пеня, 124,11 грн. - інфляційні нарахування та 33,63 грн. - 3 % річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:

07.02.2003 року між Центром електрозв"язку № 4 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Військовою частиною А-2975 (відповідач) було укладено договір № 319-П про надання послуг електрозв'язку.

Згідно наказу ВАТ "Укртелеком" № 597 від 26.10.2009 року "Про зміни в структурі філії та централізацію функцій" було внесено зміни до організаційної структури Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" внаслідок чого Центр електрозв"язку № 4 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" перетворений на Цех телекомунікаційних послуг № 13 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач).

У зв"язку з викладеним Цех телекомунікаційних послуг № 13 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" є стороною в договорі.

Відповідно до умов договору позивач (підприємство зв"язку) зобов"язався надавати послуги електрозв"язку, а відповідач (споживач) зобов"язався своєчасно вносити плату за користування телефоном.

Відповідно до п. 4.2 договору відповідач сплачує послуги електрозв"язку за спільно погодженою системою оплати - авансова.

Відповідно до п. 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв"язку, проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

В порушення умов договору відповідач не провів своєчасної та повної оплати за отримані послуги електрозв"язку.

За період з травня 2009 року по квітень 2010 року відповідач має заборгованість за послуги електрозв"язку в сумі 2073,25 грн. (розрахунки в матеріалах справи).

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивач направляв відповідачу претензії № 01юр/04-22 від 01.02.2010 р. про сплату боргу.

Відповідач претензії позивача залишив без відповіді, розрахунок не провів.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача 2073,25 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем сума 3 % річних за період з 01.05.2009 р. до 31.03.2010 р. в розмірі 33,63 грн. та сума інфляційних витрат за період з 01.05.2009 р. до 28.02.2010 р. - 124,11 грн. обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Окрім того, позивачем за неналежне виконання зобов"язань нараховано пеню в сумі 45,17 грн. за період з 01.05.2009 року по 31.10.2009 року.

Згідно ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України, зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв"язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Враховуючи, що кінцевим строком оплати за послуги електрозв'язку за договором є 20 число місяця, що настає після розрахункового періоду, суд, перевіривши правильність нарахування позивачем пені за період з 21.05.2009 року по 31.10.2009 року, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в повному обсязі.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А-2975 (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Деповська, 2, р/р 35229010000230 в УДК в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 08164155) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Лубни) Полтавської філії (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 1/5, р/р 26008133070113 в ПОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975) - 2073,25 грн. основного боргу, 45,17 грн. пені, 33,63 грн. річних, 124,11 грн. інфляційних витрат, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.

Суддя                     Гетя Н.Г.