Court ruling № 100813213, 03.11.2021, Troitske District Court of Luhansk Oblast

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 428/8859/21

Провадження №2/433/557/21

УХВАЛА

про витребування доказів

03.11.2021 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прийма Роман Сергійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прийма Роман Сергійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач до матеріалів позовної заяви долучив клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії всіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 23209 від 27 квітня 2021 року, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , так як самостійно надати такі докази позивач не має можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на те, що у позивача відсутня можливість самостійно надати вищезазначені докази, з метою з`ясування добросовісності здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копій всіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 23209 від 27 квітня 2021 року, про звернення стягнення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський