Court ruling № 100810313, 04.11.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №359/8692/20

Провадження по справі №2/635/547/2021

У Х В А Л А

04 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кегичівське», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до Фермерського господарства «Кегичівське», третя особа ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 52331,84 гривень, вартість проведених експертних висновків у розмірі 5000,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кегичівське», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2020 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 , якою він просить залишити його позов до Фермерського господарства «Кегичівське», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодибез розгляду.

Сторони, третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки судуне повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до Фермерського господарства «Кегичівське», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодибез розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кегичівське», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська