Court ruling № 100808421, 04.11.2021, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/7635/21

Провадження № 2/183/3817/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

За ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач повинен сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн.

У позовній заяві позивач просив відстрочити йому сплату судових витрат до ухвалення рішення. Посилався на те, що отримує пенсію у мінімальному розмірі, його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачем до позову не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. У зв`язку із цим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відстрочення судових витрат.

Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином для визначення підсудності справи, слід визначити місце виконання виконавчого напису нотаріуса.

Як зазначає позивач, він подає позов за місцем виконання виконавчого напису, яким є місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, жодного доказу, який свідчить про те, що місце проживання позивача зареєстровано за вказаною адресою, до позовної заяви не додано.

В той же час, в оскаржуваному виконавчому написі та постанові про відкриття виконавчого провадження вказано іншу адресу позивача - АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», місцем виконання рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Таким чином, з урахуванням того, в що у виконавчому написі та у постанові про відкриття виконавчого провадження вказано іншу адресу, ніж зазначає позивач, позивачу слід надати докази того, що адреса: АДРЕСА_1 на даний момент є місцем проживання боржника, місцем його перебування або місцем знаходження його майна. Слід зазначити, що під місцем проживання (перебування) особи ЦПК України розуміє саме зареєстроване у порядку, встановленому законом, місце.

Відповідно доч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведених процесуальних приписів копії письмових доказів, долучені позивачем до позовної заяви, не засвідчені у встановленому приписами ст. 95 ЦПК України порядку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення наведених недоліків шляхом сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн.; надання доказів, які підтверджують, що місце проживання позивача зареєстровано на території, віднесеній до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області; надання копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 листопада 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.