ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
10.09.07 Справа № 4/530
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного
товариства) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Антрацит Луганської
області», м.Антрацит Луганської області
до Приватного підприємства «АгроЮК«, с.Бобрикове
Антрацитівського району Луганської
області
про стягнення 420
854 гри. 42 коп.
в
присутності представників сторін:
від
позивача -Поліщук О.О., дов. № 256 від 30.01.07;
від
відповідача -не прибув (явка обов'язкова) .
В С Т А Н О В И В:
Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості за кредитним договором № 174 від 23.11.06 у сумі 420
854 грн. 42 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 400 000 грн.,
прострочені відсотки у сумі 17654 грн. 42 коп., плата за управління кредитом у
сумі 3200 грн. 00 коп.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не
надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення
судового слухання повідомлений належним чином. З урахуванням цієї обставини
судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у
відповідності до ст.75 ГПК України.
Як
вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки
Головного управління статистики у Луганській області № 13-48/3523 від 16.08.07
та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
серія АА № 749170 адресою юридичної особи Приватного підприємства «АгроЮК«є-
с.Бобрикове Антрацитівського району Луганської області, вул. Козлова,13.
Як свідчать
матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Приватного підприємства
«АгроЮК«є- с.Бобрикове Антрацитівського району Луганської області, вул. Козлова,13.
Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну
адреси не надавав, у зв'язку з чим , всі процесуальні документи господарського
суду направлялися за вказаною адресою.
Дослідивши обставини справи, додатково надані представником
позивача документи, суд прийшов до
наступного.
Між позивачем ( далі -банк) та відповідачем (далі- позичальник)
був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 174 від
23.11.06, відповідно до якого відповідач
отримав кредит у сумі 400 000 грн. ( п. 2.1 договору), з встановленою
відсотковою ставкою за користування кредитом, кінцевим терміном повернення 21
листопада 2007 року (п.2.2 договору).
Згідно п.2.1 договору,
ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком: з 01.11.07 ліміт встановлюється в сумі 300 000 грн.
Згідно п. 3.2 договору, відсотки за користування кредитом
нараховується «Банком»на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за
отриманими коштами та сплачується «Позичальником», виходячи із встановленого
«Банком»відсоткової ставки у розмірі 17 відсотків річних
Згідно п. 4.2.2 договору, «Позичальник»зобов'язаний своєчасно
сплачувати плату за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку,
передбачених цим договором , а також суми передбаченої цим договором неустойки.
У випадку несвоєчасної сплати плати за кредит (у тому числі і відсотків за
неправомірне користування кредитом) «Позичальник»зобов'язаний перерахувати
кошти, що призначені ним для погашення плати за кредит, на рахунок простроченої
заборгованості, номер якого повідомляється «Банком»«Позичальнику»негайно після
його відкриття.
Відповідно до п. 4.3.4 договору, «Банк»має право вимагати від
«Позичальника»
( незалежно від настання строку остаточного повернення всіх
одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі
заборгованості за кредитом та /або плати за кредит, та /або відсотків за
неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим
договором.
Між позивачем та відповідачем був укладений договір рахунку від
16.11.05 № 68 згідно якого, «Банк»( позивач у справі) відкриває
«Клієнту»(відповідачу у справі) поточний рахунок відповідно до Інструкції про
порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних
валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від
12.11.03 № 492 та відповідно до умов
цього договору надає послуги, пов'язані з прийманням, зарахуванням грошових
коштів на рахунках, переказом грошей з рахунку (на рахунок) «Клієнта», видачею
останньому грошей у готівковій формі згідно з ліцензією, наданою «Банку».
Тарифи комісійної винагороди за наданих банківських послуг клієнтам викладені в
додатку 1 до цього договору і є його невід'ємною частиною.
Договором про внесення змін
№ 1 від 17.11.05 до договору
банківського рахунку від 16.11.05 № 68, доповнено договір від 16.11.05 № 68
пунктом 6.9, виклавши його в такій
редакції: п.6.9 « Клієнт»( відповідач у справі) доручає «Банку»(позивачу у
справі) здійснювати договірне списання коштів щомісячно не пізніше останнього
робочого дня поточного місяця «Клієнт»сплачує «Банку»плату, виходячі із
встановленої «Банком» відсоткової ставки 0,2 відсотка від фактичної заборгованості
за кредитом чи кредитною лінією.
В термін передбачений вищезазначеним договором, тобто з березня
2007р. «Позичальник» (відповідач у справі) не виконав у строк зобов'язання щодо
сплати відсотків та плати за управління кредитом в порушення п.п.3.2,4.2.2
кредитного договору № 174 від 23.11.06, пункту 1 договору № 1 від 17.11.05 про
внесення змін до договору банківського рахунку № 68 від 16.11.05.
Заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаними
договорами станом на 01.07.07 складає 420854 грн. 42 коп., в тому числі:
- заборгованість за кредитом - 400000 грн. 00 коп. , де строк
погашення 100000 грн. 00 коп.- в жовті
2007р.; 300000грн. 00 коп. - 21.11.07;
- по простроченим відсоткам -17654 грн. 42 коп.;
- несплачена плата за управління кредитом - 3200 грн. 00 коп.
Згідно п. 4.3.4 кредитного договору банк має право вимагати
незалежно від кінцевого строку погашення кредиту, дострокового погашення
кредиту у разі несвоєчасної сплати
відсотків або плати за управління кредитом, про що 14.06.07 позивачем була направлена відповідачу вимога про дострокове погашення
кредиту, яка залишилась без задоволення.
Вимоги позивача забезпечені заставою рухомого майна.
Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою з
вимогам про звернення стягнення з відповідача заборгованості за кредитним
договором № 174 від 23.11.06 у сумі 420 854 грн. 42 коп., у тому числі:
заборгованість за кредитом 400 000 грн., прострочені відсотки у сумі 17654 грн.
42 коп., плата за управління кредитом у сумі 3200 грн. 00 коп.
Оцінивши доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з
наступного.
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.
Як свідчать матеріали справи, відповідно до кредитного договору
про відкриття кредитної лінії № 174 від 23.11.06, укладеного між позивачем та
відповідачем, останній (відповідач у
справі) отримав в банку кредит у сумі 400 000 грн. ( п. 2.1 договору), з
встановленою відсотковою ставкою за користування кредитом, кінцевим терміном
повернення 21 листопада 2007 року (п.2.2 договору).Згідно п.2.1 договору, ліміт кредитної лінії зменшується
за наступним графіком: з 01.11.07 ліміт
встановлюється в сумі 300 000 грн.
На підставі договору про внесення змін № 1 від 17.11.05 до договору банківського рахунку від 16.11.05 №
68, доповнено договір від 16.11.05 № 68 пунктом 6.9, виклавши його в такій редакції: п.6.9 «Клієнт»(
відповідач у справі) доручає «Банку»(позивачу у справі) здійснювати договірне
списання коштів щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця
«Клієнт»сплачує «Банку»плату, виходячі із встановленої «Банком» відсоткової
ставки 0,2 відсотка від фактичної заборгованості за кредитом чи кредитною
лінією.
Як вбачається, відповідач в супереч взятих на себе зобов'язань
порушив умови кредитного договору, в термін передбачений вищезазначеним
договором, тобто з березня 2007р. відповідач не виконав у строк зобов'язання
щодо сплати відсотків та плати за управління кредитом в порушення п.п.3.2,4.2.2
кредитного договору № 174 від 23.11.06, пункту 1 договору № 1 від 17.11.07 про
внесення змін до договору банківського рахунку № 68 від 16.11.05.
Згідно п. 4.3.4 кредитного договору банк має право вимагати
незалежно від кінцевого строку погашення кредиту, дострокового погашення
кредиту у разі несвоєчасної сплати
відсотків або плати за управління кредитом, про що 14.06.07 позивачем була направлена відповідачу вимога про дострокове погашення
кредиту, яка залишилась без задоволення. Вимоги позивача забезпечені
заставою рухомого майна.
Таким чином, відповідач в строк передбачений кредитним договором
погашення кредиту не здійснив, в зв'язку з чим сума заборгованості відповідача
перед позивачем за вищевказаними договорами станом на 01.07.07 складає 420854 грн. 42 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом -
400000 грн. 00 коп. , де строк погашення 100000 грн. 00 коп.- в жовті 2007р.; 300000грн. 00 коп. - 21.11.07;по
простроченим відсоткам -17654 грн. 42 коп.; несплачена плата за управління
кредитом - 3200 грн. 00 коп
За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені
матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до
задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49
ГПК України.
У судовому засіданні 10.09.07 за згодою представника позивача
судового засідання була оголошена вступна та резолютивна частина
рішення.
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та
судові витрати покладаються на відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст..526 ЦК України, ст.193 ГК
України, ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85
ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов
задовольнити повністю.
2. Стягнути з
Приватного підприємства «АгроЮК«, с.Бобрикове Антрацитівського району Луганської області, вул. Козлова,13, код
ЄДРПОУ 33366802 на користь Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного
товариства) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Антрацит Луганської
області», м.Антрацит Луганської області
, вул.Ростовська,15а, код ЄДРПОУ 09304339, заборгованості за кредитним
договором у сумі 400 000 грн.00 коп., прострочені відсотки у сумі 17 654 грн.
42 коп., плата за управління кредитом у сумі 3200 грн. 00 коп., витрати по
держмиту у сумі 4208 грн. 54 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ
позивачу після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст.
85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.
Дата підписання
рішення -17.09.07
Суддя Г.М.Батюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 1008062 ?
Документ № 1008062 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1008062 ?
Дата ухвалення - 10.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1008062 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1008062 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1008062, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 1008062, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.09.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
The court decision No. 1008062 refers to case No. 4/530
This decision relates to case No. 4/530. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
